Trezor responde al incidente de Coldcard: la autocustodia sigue siendo sólida pese a la falla de seguridad

Tras el reciente incidente de seguridad de Coldcard, en el que usuarios perdieron fondos debido a una falla en la generación de aleatoriedad de la semilla, el fabricante de billeteras de hardware Trezor emitió un comunicado en el que subrayó que el hecho, aunque grave, no socava los principios fundamentales de la autocustodia ni la fiabilidad de las billeteras de hardware como categoría.

Qué ocurrió con Coldcard

El incidente de Coldcard implicó una falla crítica en una de las funciones centrales de una billetera de hardware: generar una aleatoriedad sólida para la semilla. Las billeteras afectadas fueron construidas con aleatoriedad débil en el momento de su creación, lo que permitió a atacantes vaciar los fondos. Trezor describió esto como una falla específica en el producto de una empresa específica, sin relación con la forma en que los dispositivos de otros fabricantes generan claves. La aleatoriedad de la semilla es fundamental para la seguridad de las criptomonedas: si el generador de números aleatorios produce resultados predecibles, un atacante puede reconstruir matemáticamente las claves privadas resultantes.

Los usuarios cuyas billeteras fueron fabricadas correctamente no se ven afectados. Sus fondos siguen protegidos exactamente como estaban antes del incidente.

El miedo no debería conducir las decisiones de seguridad

Trezor advirtió contra cambios reactivos en las configuraciones de seguridad y señaló que las decisiones impulsadas por el miedo suelen llevar a los usuarios a adoptar complejidad que no comprenden del todo, lo que introduce riesgo por sí mismo.

La discusión sobre las billeteras multifirma (multisig) se ha intensificado desde el incidente. Multisig requiere varias claves para autorizar transacciones, lo que significa que ningún dispositivo ni proveedor individual puede comprometer todos los fondos. Trezor ha sido compatible con multisig desde 2014 y es uno de los dispositivos más utilizados en estas configuraciones. Sin embargo, la empresa señaló que multisig no es necesario para todos.

Para muchos usuarios, una configuración simple de firma única sigue siendo eficaz: una frase semilla, escrita y almacenada de forma segura. Multisig conlleva sus propios desafíos, incluido el riesgo de quedar por debajo del umbral de firmas requerido, la dificultad de respaldar y restaurar correctamente, y tarifas anuales en las versiones administradas. Trezor aconsejó a los recién llegados comenzar en pequeño y no desanimarse por el incidente.

La pregunta de la custodia: ¿quién tiene tus claves?

Desde que se conoció la noticia del incidente de Coldcard, parte de los Bitcoin se ha trasladado nuevamente a exchanges y servicios de custodia, mientras los usuarios buscan una alternativa que perciben como más simple y segura. Trezor se opuso a esta tendencia y argumentó que invierte la lección central.

La realidad fundamental, afirmó Trezor, es que siempre alguien tiene las claves de cualquier tenencia de Bitcoin. Si el usuario no las posee personalmente, entonces las tiene una empresa, y el usuario debe confiar en que esa empresa seguirá siendo honesta, competente y solvente.

La industria de las criptomonedas ha sido testigo de fallas reiteradas de la confianza en la custodia. El colapso de FTX en 2022 dejó a cientos de miles de acreedores sin acceso a miles de millones en activos. El hackeo de Mt. Gox en 2014 provocó la pérdida de aproximadamente 850,000 Bitcoin. Más recientemente, Celsius y BlockFi congelaron retiros antes de declararse en bancarrota ese mismo año. Usuarios que creían que sus activos estaban seguros con terceros descubrieron, a menudo demasiado tarde, que en realidad nunca los controlaron.

Trezor trazó una distinción entre confiar en un custodio y confiar en un fabricante de billeteras de hardware. Con un custodio, los usuarios entregan los activos mismos y dependen de la continuidad de la solvencia y honestidad de la empresa. Con una billetera de hardware, los usuarios conservan la custodia y solo dependen de que la herramienta esté construida correctamente. Debido a que el código de Trezor es de código abierto, esta afirmación puede verificarse de forma independiente en lugar de aceptarse por fe.

Hacer que la autocustodia sea accesible

Trezor reconoció que la responsabilidad es la contrapartida inherente de la autocustodia, pero sostuvo que la tarea de la industria es hacer que esa responsabilidad se sienta manejable.

La empresa cuestionó la suposición de larga data de que la autocustodia es inherentemente difícil y de que la comodidad pertenece exclusivamente a los exchanges. La postura de Trezor es que la comodidad, más que la dificultad, determina dónde guarda la gente su Bitcoin. La mayoría de los usuarios no deja sus activos en un exchange porque haya evaluado y aceptado el riesgo, sino porque el proceso tomó treinta segundos y resultó familiar.

El objetivo, señaló Trezor, debería ser hacer que tener las propias claves sea tan intuitivo como usar las aplicaciones cotidianas. La seguridad no se trata de configuraciones elaboradas ni de dispositivos aislados de la red. Una billetera sólida de firma única sirve como base práctica, y quienes lo deseen pueden evolucionar a partir de ahí.

No confíes en nosotros. Verifícanos.

Hay otro hilo que atraviesa toda esta conversación, y tras un incidente como este importa más, no menos. Si vas a custodiar tus propias claves, mereces saber que la herramienta en la que confías realmente hace lo que promete. Y la forma honesta de ganarse esa confianza no es pedirla, sino permitir que la gente lo compruebe.

Por eso nuestro firmware y el diseño de nuestros dispositivos son de código abierto. Cualquiera puede leer exactamente cómo funciona un Trezor, incluida la forma precisa en que crea la aleatoriedad que protege tus fondos. La apertura por sí sola no es un escudo mágico, y desconfiaría de cualquiera que diga que lo es. El código abierto solo ayuda si la gente realmente lo revisa, y si otros construyen sobre él, lo que atrae aún más miradas al código. Por eso hacemos todo lo posible para que así sea.

Operamos un programa de recompensas por errores que paga a investigadores independientes por encontrar fallas y reportarlas, lo que convierte el “alguien podría inspeccionarlo” en una razón real para hacerlo. Y, como el código es público, la puerta al escrutinio está abierta todos los días, no solo en las ocasiones en que una empresa decide invitar a alguien.

La transparencia no es algo que añadimos al final. Da forma a cómo construimos desde el principio. El propósito de Bitcoin nunca fue que tuvieras que confiar en un nuevo conjunto de instituciones en lugar de las antiguas. Fue que no tuvieras que confiar a ciegas en absoluto. Debes poder verificar. Una empresa de billeteras que pide tu fe mientras mantiene oculto su funcionamiento ha perdido por completo ese punto.

La responsabilidad es el punto central

Así que no, esta semana difícil no significa que las billeteras de hardware estén rotas, ni que la autocustodia haya sido un error. Significa lo que siempre ha significado. Ser dueño de tu propio dinero te exige algo. Eso no es una debilidad de la idea. Es simplemente lo que es la propiedad. Y una semana dura como esta hace más que causar dolor. Obliga a toda la industria a realizar auditorías más profundas y a hacer preguntas más difíciles, con más escrutinio sobre este código que nunca antes, por parte de investigadores, nuevas herramientas y la comunidad en general. Hoy no se siente así, pero la autocustodia está fortaleciéndose en silencio, más rápido que casi cualquier otra parte de este sector.

Alguien va a tener las claves de tu Bitcoin. Es revelador que, durante la última semana, hayamos recibido a muchas personas nuevas en Trezor, una buena parte provenientes de Coldcard, personas que valoran la autocustodia y no tienen intención de abandonarla. Las cuidaremos como hemos cuidado a todos durante los últimos doce años, manteniéndolos seguros. Después de todo lo que hemos visto ocurrir, sigo creyendo que las manos más seguras para tu Bitcoin son las tuyas propias. Tu dinero, por fin y por completo tuyo.

---

Bitcoin.com no acepta ninguna responsabilidad ni obligación, y no será responsable, directa o indirectamente, por pérdidas, daños, reclamaciones, costos o gastos de cualquier tipo, ya sean reales, alegados o consecuentes, que surjan de o estén relacionados con el uso o la confianza en cualquier contenido, bien o servicio mencionado en este artículo. Cualquier confianza depositada en dicha información es estrictamente bajo el propio riesgo del lector.