Denis Rojčyk, líder de producto de software del fabricante de billeteras de hardware Trezor, afirma que los agentes de IA pueden ayudar a preparar transacciones de criptomonedas, pero nunca deberían poder finalizarlas sin la firma de una billetera de hardware de un humano.

Durante un panel en TOKEN2049, una conferencia de la industria cripto celebrada el 7 y 8 de octubre de 2026, Rojčyk argumentó que los agentes de IA no deberían recibir control autónomo sobre las transacciones de billetera. Una grabación de la sesión fue publicada el 26 de octubre de 2026.

Según su planteamiento, existe una línea clara entre ayudar y hacer. Un agente de IA puede asistir en la preparación de una transacción, pero no puede completarla por sí solo. La billetera de hardware es el mecanismo que aplica ese límite: un dispositivo físico en manos del usuario proporciona la firma de autoría humana que valida la transacción. Las billeteras de hardware se construyen precisamente sobre esa separación: las claves que autorizan las transacciones permanecen en el dispositivo dedicado, por lo que nada puede aprobarse sin la confirmación directa del titular en él. Sin ese paso, nada se mueve.

Los productos actuales de Trezor ya reflejan esa filosofía. Los dispositivos de la compañía no admiten capacidades de firma autónoma para agentes de IA, y cada firma aún requiere aprobación manual.

Dónde Trezor y MetaMask divergen

La postura de Rojčyk destaca al compararla con el enfoque de MetaMask. El Agent Wallet de MetaMask toma una ruta más flexible, permitiendo que los agentes de IA operen dentro de parámetros definidos por el usuario sin requerir confirmación de hardware en cada transacción. Bajo ese modelo, el usuario establece las reglas de antemano, y el agente actúa dentro de esos límites.

Bajo el modelo de Trezor, el humano da el visto bueno en el momento de la ejecución, todas y cada una de las veces.

Por qué importa la firma humana

El argumento central a favor de una firma de hardware se reduce a dónde reside la confianza. Si un agente de IA puede firmar por sí solo, la seguridad de los fondos de un usuario depende en gran medida de que el agente se comporte correctamente, incluyendo el modelo, el software que lo rodea y los datos que recibe. Cualquier eslabón débil se convierte en una vía potencial hacia los activos.

Exigir una firma física reduce esa superficie de ataque. Un agente podría ser engañado, estar mal configurado o simplemente equivocarse, y la transacción igualmente se detendría hasta que una persona la revise y confirme en un dispositivo separado.

Qué significa para las billeteras y los usuarios

Para los usuarios, la pregunta práctica es qué tipo de riesgo están dispuestos a asumir. Las billeteras de agentes basadas en reglas piden a los usuarios pensar cuidadosamente en los límites que establecen de antemano. Los modelos con puerta de hardware piden a los usuarios mantenerse involucrados en el momento de cada transacción.

La posición de Trezor también establece expectativas para su propia hoja de ruta. Con dispositivos que no ofrecen firma autónoma para agentes de IA, cualquier movimiento futuro hacia funciones compatibles con agentes se mediría contra la postura que Rojčyk expuso en TOKEN2049. El estándar que describió es una firma de autoría humana, no una configuración de políticas.