Durante meses han circulado explicaciones rivales sobre el repunte de los rendimientos del Tesoro este año, pero la brutal caída bursátil de la semana pasada desmintió una de ellas, según un economista senior.

El rendimiento a 10 años se ha moderado en las últimas semanas mientras los inversionistas buscan refugio en los bonos del Tesoro. Sin embargo, antes del último descenso, subió más de 100 puntos básicos —el equivalente a un punto porcentual completo—, superó el 5% y en un momento alcanzó su nivel más alto en 24 años. Dado que el rendimiento del Tesoro a 10 años fija los costos de endeudamiento en toda la economía, desde hipotecas hasta crédito corporativo, sus fluctuaciones trascienden con creces las salas de trading.

El repunte comenzó después de que la guerra con Irán estallara a finales de febrero, elevando los precios del petróleo y aumentando las expectativas de que la Reserva Federal subiría las tasas para combatir una inflación que resurgía repentinamente.

Al mismo tiempo, los hiperescaladores —las mayores empresas de computación en la nube— han estado inundando el mercado de bonos con deuda nueva para financiar enormes gastos de capital y el auge de infraestructura de IA, lo que ha mantenido la economía de EE. UU. recalentada y la inflación persistente. Esa oferta ha competido por los dólares de los inversionistas mientras el Departamento del Tesoro recurre al mercado de bonos para financiar el déficit presupuestario federal de 2 billones de dólares —y pagar los intereses de los 40 billones de dólares de deuda estadounidense.

Algunos en Wall Street han restado importancia al salto de los rendimientos, argumentando que la avalancha de deuda de IA ha desplazado a los bonos estadounidenses y obligado al Tesoro a ofrecer rendimientos más altos a los inversionistas en las subastas.

Robin Brooks, investigador senior de la Brookings Institution, una organización de investigación de políticas con sede en Washington, no compra esa explicación. En una publicación en Substack del sábado, dijo que la caída del mercado de la semana pasada representaba un "o natural" que pone a prueba los argumentos en disputa.

"En un extremo del espectro están personas como yo, que pensamos que esto es una prima de riesgo fiscal creciente a medida que nuestra deuda pública se sale de control", escribió. "En el otro extremo están quienes dicen que es la emisión de deuda de los hiperescaladores lo que está empujando al alza los rendimientos, así que no hay señales de que la política fiscal esté en problemas".

Brooks dijo que el endeudamiento corporativo está lejos de los niveles de la burbuja de tecnología de inicios de los 2000, mientras que el endeudamiento público está en máximos históricos y es más probable que sea lo que está elevando los rendimientos.

Señaló la reacción del mercado de bonos al último informe mensual de empleo, que mostró que la nómina creció a más del doble de la estimación consensuada.

En comparación con sorpresas alcistas de empleo previas, el rendimiento a dos años subió más de lo que el recalentamiento económico podría explicar, socavando la idea de que el crecimiento de EE. UU. depende de la IA, así como el argumento de que la IA es responsable de los rendimientos más altos.

Brooks también citó el rendimiento implícito en el mercado para un título a 10 años dentro de 10 años, que mide la prima que los inversionistas exigen por el riesgo de mantener bonos del Tesoro a largo plazo. Dichos riesgos incluyen la trayectoria de la deuda y los déficits de EE. UU. Si la burbuja de IA estuviera empujando al alza los rendimientos a largo plazo, este "rendimiento forward 10y10y" habría caído junto con los rendimientos a 10 y a dos años.

"No lo hizo, y eso, en mi opinión, refuerza aún más el caso de la prima de riesgo fiscal", dijo. "Las elecciones de medio mandato y la venta de activos de IA que ha seguido nos han dado el experimento natural perfecto para desentrañar qué está pasando con los rendimientos a largo plazo. Están en alza por el creciente estrés fiscal, no por la IA".

Esa medida forward ofrece a los lectores un termómetro permanente de cuán fuertemente están cotizando los inversionistas la trayectoria a largo plazo de la deuda estadounidense a medida que llegan nuevos datos fiscales y emisiones de bonos relacionadas con la IA.

Las advertencias sobre la deuda de EE. UU. se han acumulado recientemente. El mes pasado, el cómputo final del Departamento del Tesoro sobre el año fiscal 2026, que terminó el 30 de septiembre, mostró que el déficit presupuestario federal se amplió a 1,99 billones de dólares, un 12% peor que el déficit de 1,78 billones de dólares del año fiscal 2025.

Eso ocurrió cuando los ingresos aumentaron un 3% hasta 5,4 billones de dólares, quedando atrás del aumento del 6% en el gasto hasta 7,4 billones de dólares. El Seguro Social y Medicare fueron las partidas más grandes, pero el tercer lugar fue para los pagos de intereses de la deuda nacional, que superaron el gasto en defensa y Medicaid.

Los costos de intereses brutos del año fiscal 2026 ascendieron a 1,36 billones de dólares, según datos del Tesoro, con una tasa de interés promedio del 3,53%. Eso es más del doble de la tasa de 2021, justo antes de que la Reserva Federal emprendiera un agresivo ciclo de endurecimiento para frenar la inflación.

Los pagos de intereses netos subieron un 8% hasta 1,05 billones de dólares, superando los incrementos del gasto total, los ingresos y el PBI —un ritmo de crecimiento que excede el crecimiento real del PBI de alrededor del % así como el crecimiento nominal del PBI de alrededor del 6%.

Los costos de intereses netos del año fiscal 2026 equivalen a unos 2.900 millones de dólares diarios, y la Fundación Peter G. Peterson estimó que representan el 3,2% del PBI, rompiendo el récord anterior establecido en 1991.

"Más intereses generan más deuda, y mayor deuda genera tasas más altas y mayores intereses. Con el tiempo, todo podría venirse abajo", dijo en septiembre laa del Committee for a Responsible Federal Budget, Maya MacGuineas.

"Por eso Washington necesita una intervención fiscal ahora, antes de que sea demasiado tarde. El Presidente, el Secretario del Tesoro y los líderes del Congreso necesitan entender la gravedad de este problema. No hay soluciones fáciles, y no podemos simplemente desear que este problema desaparezca".

Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com.