Kevin Warsh, en su segunda conferencia de prensa como presidente de la Fed, dio crédito al mercado de bonos por hacer su endurecimiento monetario por él. En la hora siguiente, los mercados se movieron aún más y dejaron claro lo que los inversionistas pensaban de su decisión de no subir las tasas.

El rendimiento del Treasury a 30 años subió 10 puntos básicos hasta 5.21%, su nivel más alto en 19 años, mientras que el rendimiento a 10 años —un referente clave para el mercado hipotecario— avanzó siete puntos básicos hasta 4.67%. En contraste, el rendimiento del Treasury a 2 años cayó cuatro puntos básicos.

El movimiento reflejó que los traders redujeron la probabilidad de una subida de tasas inminente y, al mismo tiempo, exigieron mayor compensación por mantener deuda pública de mayor vencimiento, ante la creencia de que la inflación seguiría afectando. Esa reacción importa más allá de las mesas de trading de Wall Street: cuando suben los costos de financiamiento a largo plazo, repercuten en todo, desde la financiación corporativa hasta los préstamos hipotecarios, lo que vuelve más relevante la trayectoria de la Fed incluso cuando el banco central deja las tasas sin cambios.

Las acciones también reaccionaron negativamente a la conferencia de prensa. Tras un breve repunte inicial después del anuncio, el Dow Jones Industrial Average cayó 1,153 puntos, o alrededor de 2.1%, en su peor jornada desde abril de 2025. El S&P 500 bajó 1.5% y el Nasdaq cayó 1.7%.

Warsh había pasado la hora diciendo a los periodistas que su enfoque de no dar orientación futura estaba funcionando, en parte porque los mercados podían hacer el endurecimiento por él.

“Hemos visto un endurecimiento material, no solo en las tasas nominales, sino también en las tasas reales, y lo estamos observando”, dijo. “Incluso cuando, en cierto nivel, no hemos hecho mucho en 42 días, los mercados han hecho bastante”.

Eso es intencional. El movimiento distintivo de Warsh como presidente ha sido eliminar la orientación futura para que los mercados puedan poner precio a la economía en lugar de simplemente repetir a la Fed. “Lo que realmente he intentado hacer”, le dijo a un periodista durante la conferencia, “es obtener un mensaje sin filtrar de los mercados… y luego tratar de juzgar por nosotros mismos qué significa eso para nuestro mandato”.

“¿Qué están esperando?”

La inflación ha estado por encima de la meta del 2% de la Fed durante lo que Warsh cuenta como 63 meses. Ha mantenido las tasas sin cambios en las dos reuniones que ha presidido, aunque ha dejado claro que combatir la inflación es su principal prioridad y el criterio con el que debe medirse su gestión.

Michael McKee, de Bloomberg, le preguntó directamente a Warsh durante la conferencia de prensa: “¿Qué están esperando?”

La respuesta de Warsh fue que la deliberación misma era la toma de decisiones en vivo. “La decisión que tomamos hoy, la discusión que tuvimos en esa sala, fue lo más alejado que puedo imaginar de la inercia”. Dijo que había pedido “una buena pelea familiar” dentro del comité y la obtuvo. “Pedí una buena pelea familiar, y la obtuve”, dijo en la conferencia de prensa. También dijo que no se dejaría “limitar” por cómo los traders están valorando una subida en septiembre.

Ellen Zentner, estratega económica jefe de Morgan Stanley Wealth Management, escribió en una nota que la subida no se ha cancelado, solo aplazado. “Es probable que la fijación de precios del mercado para una subida simplemente se haya desplazado hacia adelante. Septiembre sigue siendo una reunión viva, y los datos de inflación que lleguen entre ahora y entonces serán lo único que importe”.

El problema de la productividad

El otro pilar de la paciencia de Warsh es una afirmación en el comunicado del FOMC que, como él la repitió, dice: “La producción de la economía es sólida. El capex y la productividad son fuertes”.

La productividad creció a una tasa anualizada de 0.3% en el primer trimestre y se sitúa cerca de 1% en el segundo, una cifra que muchos economistas coinciden en que va de sólida a débil. Skanda Amarnath, de Employ America, dijo que era peor que un error. “Es una mala señal para el FOMC que estén desviándose hacia inexactitudes de hecho en su comunicado oficial, y de maneras que huelen a una posible politización por parte del nuevo presidente de la Fed”, escribió en X. “Sería preocupante que las tergiversaciones de hechos se estén elevando por conveniencia política”.

El argumento de Warsh para derrotar la inflación sin una recesión —y potencialmente, sin subidas de tasas— pasa por las ganancias de productividad impulsadas por la IA, un argumento que presentó en una columna de opinión en el Wall Street Journal el pasado noviembre. Sin embargo, los economistas de Barclays no encuentran una relación estadísticamente significativa entre la adopción de IA a nivel sectorial y el crecimiento de la productividad, mientras que un documento de debate de la Junta de la Reserva Federal este mes halló ganancias a nivel micro que “no se están acumulando en el agregado”.

Warsh reconoció él mismo la dificultad, al decirle a Nick Timiraos, del Journal, que la Fed está “inferiendo la oferta agregada” y que “el aumento del capex empresarial en torno a la IA está haciendo que ese cálculo sea un poco más difícil de evaluar”.

Esta historia apareció originalmente en Fortune.com