Los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo han revertido por completo la caída provocada por las más recientes medidas de gestión de deuda del gobierno de Estados Unidos, y el mercado de bonos borró en solo dos días el efecto del anuncio del secretario del Tesoro, Scott Bessent, de que el departamento duplicaría su programa de recompras de bonos del Tesoro.

El rendimiento del bono del Tesoro a 30 años subió otros 4 puntos básicos el viernes (21 de agosto) hasta 5,27%, recuperando en dos jornadas de negociación la caída completa de 10 puntos básicos registrada el miércoles (19 de agosto), cuando se dio a conocer la ampliación de las recompras.

El anuncio en sí respondió a un periodo de tensión en la deuda de largo plazo. El lunes (17 de agosto), el rendimiento a 30 años había subido por encima de 5,30%, su nivel más alto desde junio de 2007 — un pico que, según Wolf Richter de Wolf Street, inquietó a Bessent y dio pie a la segunda de las dos intervenciones recientes, que ahora también fracasó.

Richter identifica dos medidas de este tipo, ambas diseñadas para bajar los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo: la intervención conjunta entre Estados Unidos y Japón sobre el yen —la “gran jugada”— a comienzos de agosto, y el anuncio del miércoles de duplicar las recompras del Tesoro. El mercado de bonos, sostiene, no quiere que jueguen con él: tiene problemas mayores y reales, empezando por la necesidad del gobierno de seguir emitiendo y refinanciando grandes volúmenes de deuda.

La velocidad con la que estas intervenciones han perdido eficacia se ha acelerado con fuerza. Al mercado solo le tomó dos días deshacer el efecto de un día de la segunda intervención. Deshacer el efecto de la primera, a comienzos de agosto, tomó casi dos semanas. Si hay una tercera, su efecto podría desaparecer en un solo día — y Richter ha empezado a etiquetar los episodios como “Hocus-Pocus 1”, “Hocus-Pocus 2” y así sucesivamente para poder llevar un control.

Visto en un horizonte más amplio, el mercado abarca los últimos 14 años del mercado alcista de 40 años de los bonos — cuando la caída de los rendimientos impulsaba al alza los precios de los bonos — y los primeros seis años del actual mercado bajista de bonos, en el que el aumento de los rendimientos ha llevado los precios a la baja. Los inversores que compraron estos bonos a largo plazo de baja tasa en las subastas del Tesoro en 2020 y 2021 acumulan pérdidas enormes, en algunos casos superiores al 50% del valor de mercado de esos bonos. Medido con ese telón de fondo, el efecto de las dos intervenciones fue tan mínimo y tan breve que se pierde en las oscilaciones habituales del mercado de bonos.

El bono del Tesoro a 10 años cuenta la misma historia. Su rendimiento subió otros 5 puntos básicos el viernes hasta 4,74%, después de haber recuperado toda la caída del miércoles, y ahora se sitúa apenas 1 punto básico por debajo de su nivel del 31 de julio, de 4,75% — el máximo alcanzado en vísperas de la intervención sobre el yen y, en ese momento, el más alto desde enero de 2025. En palabras de Richter, el mercado volvió al punto de partida.

Sin embargo, históricamente, los rendimientos no son altos. El registro incluye los últimos cuatro años del duro mercado bajista de bonos que se extendió hasta fines de 1981, el mercado alcista de 40 años que se prolongó hasta agosto de 2020 y los seis años del actual mercado bajista. Los rendimientos solo parecen elevados en el contexto de la represión de tasas de interés de la Reserva Federal a través de la flexibilización cuantitativa, que comenzó a fines de 2008 para enfrentar la Crisis Financiera.

Lo que empujó al alza los rendimientos durante los últimos tres meses no fue alguna disfunción del mercado que necesitara ser corregida con una serie de intervenciones. No, fue que el gobierno tuvo que vender $1 trillion en nuevos bonos a los inversores en los últimos tres meses para financiar los nuevos déficits, y esos compradores exigieron rendimientos más altos para ser tentados a comprar esa nueva deuda de $1 trillion mientras, al mismo tiempo, refinanciaban la enorme masa de deuda que vence.

Exigieron rendimientos más altos para superar sus tres temores: temor a la inflación futura y a una Fed laxa que se niegue a frenarla (lo que destruye el poder adquisitivo de los bonos a largo plazo); temor a la trayectoria insostenible de los déficits fiscales (agravada aún más en esos tres meses por la guerra en Irán y por los reembolsos arancelarios desencadenados por la Corte Suprema); y temor al aluvión de nueva deuda que debe encontrar compradores a un ritmo asombroso de $1 trillion cada tres a cinco meses, pase lo que pase.

Además, el gobierno ahora compite con la fiebre inversora en IA, que también intenta encontrar inversionistas para bonos con rendimientos mucho más altos y riesgos mucho mayores.

Y el mercado hizo su trabajo y absorbió los $1 trillion en tres meses, y los mayores rendimientos hicieron eso posible.

Pero los rendimientos más altos que los compradores exigieron para adquirir este asalto de nueva deuda del Tesoro hicieron que Bessent perdiera la compostura.

¿Qué esperaba, si deben venderse $1 trillion en nueva deuda cada tres a cinco meses pese a todos los riesgos que se acumulan en torno al mercado?

La solución sería una consolidación fiscal. Gran parte de eso tiene que hacerse en el Congreso. Pero el Congreso se ha convertido en un chiste fiscal, al igual que la Casa Blanca, repartiendo recortes de impuestos a diestra y siniestra y reactivando el gasto, incluso en la guerra en Irán.

Bessent, al carecer de una solución real, recurrió a estas representaciones de hocus-pocus para empujar a la baja los rendimientos de largo plazo del Tesoro, y ambas solo fueron efectivas durante periodos breves.

Bessent admitió tanto en una entrevista con CNBC el jueves por la mañana, un día después de Hocus-Pocus 2, que una parte importante del espectáculo consistía simplemente en hablar para bajar los rendimientos. “Part of it is signaling here”, dijo, usando variantes de la palabra “signal” varias veces durante la entrevista.

Bessent es ahora el mayor vendedor de bonos del mundo. Para financiar los déficits que se deciden en el Congreso, tiene que vender estos bonos; ese es su trabajo, y quiere hacerlo al rendimiento más bajo posible.

Piénsese en él como un vendedor de autos usados que necesariamente debe cumplir su cuota, y tiene que obtener precios altos (rendimientos bajos), pero los vehículos del inventario no son lo suficientemente buenos como para venderse a precios altos, y los clientes se están marchando, y está desesperado y tiene que hacer algo para vender esos autos, así que monta sus espectáculos de hocus-pocus en lugar de vender los vehículos a precios más bajos; pero no tarda mucho en que esos clientes vean a través del hocus-pocus, y entonces se preocupan de verdad porque ahora están perdiendo la confianza.

Si los compradores de bonos pierden la confianza, exigirán rendimientos aún más altos por los bonos que Bessent tiene que vender. Más le vale tener cuidado con sus juegos.

Disfrutar leyendo WOLF STREET y quiere apoyarlo? Puede donar. Se lo agradezco enormemente. Haga clic en la taza para saber cómo:

Para suscribirse a WOLF STREET...