El presidente Donald Trump ha ejercido un poder extraordinario desde el inicio de su segundo mandato, ayudado en parte por la complacencia de la Corte Suprema y el Congreso controlados por los republicanos. Los demócratas esperan frenarlo ganando primero el control del Congreso y luego nombrando más magistrados de la Corte Suprema, pero según el experto en la Corte Suprema Jeffrey Toobin, en realidad hay poco que puedan hacer para detenerlo mientras permanezca en el cargo. La evaluación llega semanas antes de las elecciones intermedias de noviembre, cuando los 435 escaños de la Cámara de Representantes y aproximadamente un tercio de los escaños del Senado estarán en juego.

"Los demócratas controlaron la Cámara en los últimos dos años del primer mandato del señor Trump, y él pudo bloquear la mayoría de los intentos de supervisión significativa", escribió Toobin el domingo en una columna de opinión para The New York Times. "Se negó a cumplir con las citaciones y combatieron la aplicación judicial, donde explotó los retrasos inevitables que conllevan las apelaciones para dejar pasar el tiempo de su mandato". Estos episodios reflejan una característica estructural de la supervisión del Congreso: las citaciones emitidas en el Capitolio carecen de poder de aplicación independiente, lo que obliga a los comités a depender de los tribunales federales para exigir el cumplimiento.

Señaló el registro histórico: "Para citar solo dos ejemplos, el Comité de Supervisión de la Cámara demandó por el acceso a información sobre el censo, y el caso terminó con el presidente Joe Biden proporcionando la información más de dos años después. El Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara demandó para obtener las declaraciones de impuestos del señor Trump, y la administración Biden también resolvió ese caso, casi cuatro años después de que comenzara".

Más allá de que al Congreso le faltan herramientas para obligar a la Casa Blanca a cooperar, Toobin argumentó que la Corte Suprema ha empoderado a Trump más que a cualquier presidente en la historia de Estados Unidos.

"Aún mejor para el presidente Trump, la ley ahora está más inclinada hacia el poder ejecutivo, gracias a la decisión de 2024 de la Corte Suprema en Trump v. United States", escribió. "Su fallo principal fue que los expresidentes, incluido el señor Trump, disfrutan de inmunidad penal absoluta por acciones relacionadas con sus poderes constitucionales centrales e inmunidad presuntiva para otrosos oficiales. En resumen, el presidente no podía ser procesado penalmente por ninguna acción 'oficial' que realizara mientras estuviera en el cargo". El fallo de julio de 2024 marcó la primera vez que la Corte Suprema reconoció la inmunidad penal para los actos oficiales de un presidente.

Toobin continuó: "También hay un lenguaje en la opinión del presidente del tribunal John Roberts que sugiere que el presidente ni siquiera puede ser investigado por sus acciones oficiales".

Añadió que el Congreso, aunque tiene la facultad de retirar la financiación de la guerra en Irán, no puede terminarla automáticamente mediante esa acción por sí sola. "Pero incluso ese poder tiene limitaciones importantes", dijo Toobin. "El Congreso generalmente no puede bloquear el uso de fondos ya asignados, y dado el enorme tamaño del presupuesto del Pentágono, la administración seguramente puede usar fondos existentes para seguir pagando esa guerra. Aún más importante, el presupuesto federal, con cualquier restricción que los demócratas puedan intentar adjuntar, está sujeto a un veto presidencial. Tras cualquier resultado plausible de las intermedias, es remota la posibilidad de que dos tercios de los legisladores en cada cámara voten para anular cualquiera de los vetos del presidente Trump".

Según Toobin, el único remedio significativo es impedir que los republicanos retengan el control de la Corte Suprema. "Cuando el magistrado Antonin Scalia murió en 2016 con casi un año restante en el mandato del presidente Barack Obama, el senador Mitch McConnell, entonces líder de la mayoría republicana, se negó a celebrar audiencias o una votación sobre la nominación de Merrick Garland del señor Obama a la Corte Suprema. Los demócratas pueden, y deben, devolver el favor si el señor Trump intenta llenar un escaño en la corte en sus últimos dos años en el cargo", escribió. "Los demócratas deberían ejercer ese poder porque es lo correcto, pero también porque tendrán poco poder para hacer mucho más". El escaño de Garland permaneció vacante durante más de un año y fue ocupado en 2017 por el primer nominado a la Corte Suprema de Trump, Neil Gorsuch, después de que Trump ganara las elecciones de 2016.

A principios de octubre, Toobin expresó alarma de que la Corte Suprema parece estar preparada para permitir que Trump influya en quién puede votar en las elecciones presidenciales de 2028. "El mes pasado, la Corte Suprema dio aprobación tentativa a uno de los intentos de la administración de detectar votantes registrados indebidamente, incluidos no ciudadanos", escribió en ese momento para The New York Times. "El Departamento de Seguridad Nacional decidió expandir una base de datos llamada Systematic Alien Verification for Entitlements, que durante casi cuatro décadas ha permitido a las agencias gubernamentales federales, estatales y locales verificar la ciudadanía y el estatus migratorio de los no ciudadanos que solicitan beneficios públicos utilizando datos biográficos y otros detalles. Bajo la expansión de Trump, la base de datos añadió registros del Seguro Social, y la administración invitó a las localidades a usarla para hacer solicitudes masivas a fin de determinar la elegibilidad para votar, no solo para los beneficios".