Dos ejecutivos de Morgan Stanley dijeron que los mercados basados en blockchain están volviendo obsoleto el modelo bancario de procesamiento por lotes.

Los activos del mundo real tokenizados se triplicaron interanualmente hasta aproximadamente $36.7 billion.

Más de la mitad del mercado tokenizado por valor no registra transferencias semanales.

Las vías de pago instantáneo ya ofrecen compensación 24/7 sin blockchain.

La finalidad legal transfronteriza sigue siendo el problema sin resolver.

"This is the end of banker hours. Your batch processing mentality is going to be a thing of the past," dijo Graseck, según el informe de CoinDesk sobre la discusión.

Dos ejecutivos en un panel representan dos visiones más que una posición institucional, y la transformación que describieron ha estado en marcha durante aproximadamente una década. Las cifras detrás de ello cuentan una historia más compleja que la que sugiere la cita.

Lo que realmente era la jornada bancaria

Los bancos han aceptado instrucciones fuera del horario de oficina durante años. Un cliente puede colocar una orden por la noche, programar una transferencia el domingo o acordar una operación transfronteriza desde otra zona horaria. El retraso comienza después de que se presenta la instrucción.

Una firma actualiza el saldo de efectivo. Otra registra la propiedad del valor. Depositarios, redes de pago y cámaras de compensación intercambian mensajes y reconcilian bases de datos separadas antes de que la operación se vuelva definitiva. La jornada bancaria nunca giró realmente en torno a las horas de apertura; giraba en torno a cuánto tardaban esas reconciliaciones.

Blockchain cambia la secuencia al ofrecer a los participantes autorizados un registro compartido de transacciones. Una vez que la red acepta una transferencia válida, las partes correspondientes trabajan sobre el mismo estado actualizado en lugar de esperar a que varios libros internos coincidan.

La tokenización aplica esa estructura a los activos tradicionales. Un bono, una participación de un fondo o un depósito bancario se representa mediante un token digital cuya propiedad y historial de transferencias residen onchain, lo que permite que el activo y el pago por él se muevan juntos. La lógica de entrega contra pago completa ambas patas al mismo tiempo, cerrando la ventana en la que una parte ya entregó un activo mientras espera el dinero.

Las vías de pago instantáneo llegaron primero

La objeción más fuerte a la tesis de Graseck es que la compensación continua ya llegó sin necesidad de blockchain.

Pix de Brasil, UPI de India, el servicio FedNow de EE. UU. y SEPA Instant en Europa compensan pagos de forma continua, incluidos fines de semana y días festivos. Solo Pix procesa miles de millones de transacciones al año. Ninguno usa un token o una cadena. Cualquier argumento de que blockchain terminó con el horario bancario debe explicar por qué esos sistemas no lo hicieron antes.

La respuesta honesta acota considerablemente la afirmación. Las vías instantáneas son domésticas, de una sola moneda y solo trasladan la pata del efectivo. Compensan un pago; no entregan un activo contra ese pago, y se detienen en la frontera nacional.

Ahí es donde reside el caso real de la tokenización. La entrega contra pago entre jurisdicciones, con colateral y valores moviéndose sobre la misma infraestructura que el dinero, es un problema más difícil que las vías instantáneas nunca fueron construidas para resolver. El horario bancario está terminando para los activos, y la mitad del trabajo correspondiente a los pagos ya estaba prácticamente resuelta antes de que llegara blockchain.

Las cifras, incluida la incómoda

Los activos del mundo real tokenizados alcanzaron aproximadamente $36.7 billion en valor onchain a junio de 2026, casi el triple de la cifra de un año antes, según datos de RWA.xyz. Los bonos del Tesoro de EE. UU. lideran la categoría con unos $16 billion, con BlackRock, Franklin Templeton, Apollo, Hamilton Lane y WisdomTree operando todos productos en vivo. DTCC comenzó a pilotear valores tokenizados en mayo, y la SEC aprobó una propuesta de Nasdaq que permite que ciertas acciones se negocien y liquiden como tokens.

Eso representa un compromiso real por parte de firmas que se mueven con lentitud por diseño. También es una cifra pequeña frente a los balances involucrados.

Forbes informó en julio que, dentro de un mercado tokenizado de unos $60 billion que abarca 7,000 productos, más de $32.9 billion en 910 activos registraron cero actividad semanal de transferencias. Con una definición más amplia que la cifra de $32 billion anterior, más de la mitad del valor permanece completamente inmóvil.

Por separado, solo alrededor del 10% de los activos del mundo real tokenizados se usan actualmente en DeFi, según una investigación de Standard Chartered que proyecta que esa proporción llegará al 30% en 2030.

Un activo que puede moverse a las 3 a.m. de un domingo y nunca lo hace ha sido tokenizado sin haber sido movilizado. El argumento de infraestructura y la evidencia de uso apuntan en direcciones distintas, y quien afirme que la jornada bancaria ha terminado debe explicar esa brecha.

La propiedad programable es el cambio sustantivo

La mayoría de los activos financieros ya eran digitales antes de blockchain. Las acciones, los bonos y los saldos bancarios han existido como entradas electrónicas en bases de datos durante décadas. Lo que esos sistemas no tenían era programabilidad compartida.

Un activo electrónico convencional permanece dentro de la base de datos de la firma que lo administra, y moverlo a otro lugar requiere mensajes, confirmaciones y reconciliación entre plataformas nunca diseñadas para comunicarse directamente. Con la tokenización, más reglas operativas del activo viajan con el propio activo. Su código puede determinar quién puede poseerlo, cuándo se permiten transferencias, qué jurisdicciones califican y cómo se distribuyen intereses, dividendos o reembolsos.

Un fondo tokenizado regulado puede restringir el acceso a inversores verificados y aun así compensar de forma continua. Un bono tokenizado puede bloquear una transferencia que no cumpla las condiciones del emisor. El cumplimiento pasa a formar parte del diseño del activo en lugar de ser un proceso separado ejecutado después de cada operación.

Las aplicaciones prácticas abarcan todo el ciclo de vida de un producto financiero:

• Emisión: valores creados y distribuidos a través de plataformas blockchain.
• Liquidación: propiedad y pago actualizados en una sola transacción.
• Administración: intereses, distribuciones y reembolsos siguiendo reglas programadas.
• Colateral: activos elegibles identificados, pignorados y transferidos sin esperar a que los depositarios reconcilien.
• Distribución: productos regulados llegando a inversionistas mediante billeteras digitales y plataformas onchain.

El estratega de Morgan Stanley Wealth Management Denny Galindo argumentó durante el mismo panel que las acciones tokenizadas y los fondos del mercado monetario podrían convertirse en el primer contacto significativo de muchos inversionistas con blockchain, antes de comprar criptomonedas directamente.

El colateral se mueve más rápido, y también el estrés

El colateral puede ser el área donde la tokenización genera el mayor cambio operativo. Los bancos y los inversionistas institucionales mantienen amplios volúmenes de bonos gubernamentales y equivalentes de efectivo que respaldan obligaciones de crédito, derivados y negociación. Esos activos tienen valor económico, pero operativamente quedan atrapados dentro de un depositario, una entidad legal o un sistema de compensación específico.

Representarlos en una red compartida hace visible la propiedad y el estado para los participantes autorizados, de modo que el colateral elegible se pignora o se transfiere cuando se requiere. El capital que permanecía inactivo durante la noche o los fines de semana queda disponible para otro uso permitido.

La misma velocidad acelera una crisis. Los llamados automáticos de margen y las liquidaciones continuas eliminan el período de enfriamiento nocturno durante el cual los comités de riesgo, las cámaras de compensación y los bancos centrales han evaluado tradicionalmente un problema de liquidez y coordinado una respuesta. Blockchain reduce la exposición a la contraparte mientras comprime el tiempo disponible para contener el estrés del mercado. Un mercado que nunca cierra necesita supervisión, gestión de liquidez y procedimientos de emergencia que tampoco cierren.

Las stablecoins obligaron a los bancos a reconstruir la pata del efectivo

Es difícil lograr negociación continua de activos cuando el dinero todavía espera los cortes bancarios y las ventanas de pago corresponsal.

Las stablecoins ofrecieron una primera respuesta a los mercados cripto. Los tokens vinculados al dólar se mueven entre billeteras a cualquier hora, lo que permite a inversionistas, empresas y software transferir valor sin esperar a que el sistema bancario reabra. Los depósitos tokenizados son la respuesta de la industria: en lugar de una reclamación contra el emisor de una stablecoin, el cliente posee una representación blockchain del dinero depositado en un banco comercial regulado, mientras los fondos permanecen en el balance del banco y el token se mueve a través de una infraestructura compatible.

Misma tecnología, distintas relaciones legales. Los tenedores de stablecoins dependen del emisor y de sus reservas. Un depósito tokenizado sigue siendo una reclamación directa contra el banco emisor y puede mantener el tratamiento regulatorio asociado al dinero bancario convencional.

Coindoo ya había explorado esto en su análisis sobre cómo los bancos están construyendo sistemas de depósitos tokenizados en respuesta a la competencia de las stablecoins, y en su cobertura del libro mayor blockchain de Swift para pagos bancarios ininterrumpidos. Los bancos están reproduciendo la velocidad y la programabilidad que introdujo el mundo cripto, al tiempo que mantienen el dinero de los clientes dentro de balances regulados.

La presión recae con más fuerza en la banca corresponsal, donde los pagos transfronterizos pasan por varios intermediarios, cada uno filtrando la transacción, cobrando una comisión y actualizando un libro mayor distinto. La transferencia onchain reduce el número de partes necesarias únicamente para transmitir la información del pago. Los bancos siguen proporcionando verificación de identidad, conversión de divisas, custodia y acceso regulado; lo que desaparece es la cadena de firmas que confirmaban que el valor se movió.

La finalidad onchain no es la finalidad legal

La velocidad es solo una parte del problema. Los bancos también necesitan certeza de que una operación completada será reconocida por tribunales, reguladores, depositarios y administradores de insolvencia.

Blockchain confirma en segundos que un token se movió entre billeteras. Esa entrada deja abiertas preguntas como quién es legalmente propietario del activo subyacente, si la transferencia resiste una reclamación por fraude y cómo se tratará el token si su emisor, depositario o tenedor entra en insolvencia.

Los casos transfronterizos son los más difíciles. Una transferencia mediante contrato inteligente puede ser operativamente final onchain, mientras los tribunales de Delaware, Londres y Fráncfort aplican reglas distintas de propiedad, custodia e insolvencia al mismo hecho económico. Una jurisdicción mira el control de la billetera; otra, al propietario registrado en un registro offchain, a los derechos contractuales del tenedor del token o al lugar donde se encuentra el activo subyacente. Blockchain produce un registro técnico de lo ocurrido, pero no una interpretación legal única de lo que significa.

La liquidez fragmentada agrava el problema. Un activo tokenizado en una red puede no servir como colateral en otra, y el puente entre redes añade riesgo de contrato inteligente, custodia y contraparte. Emitir varias versiones digitales de un mismo valor divide la actividad de negociación entre plataformas, de modo que un instrumento tradicional profundamente líquido puede volverse menos útil una vez que sus representaciones onchain no pueden compensarse entre sí.

La privacidad añade otra limitación. Las redes públicas ofrecen transparencia, y los bancos no pueden exponer saldos de clientes, posiciones y relaciones de negociación a todo el mercado. Los sistemas deben proteger información comercialmente sensible al mismo tiempo que ofrecen a reguladores y participantes autorizados suficiente visibilidad para la supervisión.

Estos problemas explican mejor que cualquier deficiencia técnica las cifras de inactividad. Reconfigurar la infraestructura resultó ser la parte fácil.

En qué se convierten los bancos

Inicialmente, blockchain se presentó como una tecnología que eliminaría a los intermediarios financieros. La adopción por parte de los bancos ha producido algo más complejo.

La tokenización sigue requiriendo custodia regulada, propiedad exigible, verificación de inversionistas y administración de activos. Un token que representa un bono solo es útil cuando los inversionistas confían en que corresponde a una reclamación válida y exigible conforme a la ley aplicable. Lo que cambia es la razón por la que el banco sigue siendo necesario.

Históricamente, los bancos controlaban la infraestructura necesaria para mover dinero y activos. Las bases de datos propietarias, las redes de pago restringidas y las ventanas fijas de compensación hacían que la firma fuera una ruta inevitable entre dos partes. Las redes compartidas debilitan ese control y obligan a competir en los servicios que rodean la operación:

• Custodia de activos digitales y tokenizados
• Conexiones entre cuentas bancarias y redes blockchain
• Emisión de valores regulados y depósitos tokenizados
• Verificación de identidad y controles de elegibilidad de inversionistas
• Liquidez entre mercados onchain y tradicionales

Cuánto de ese control realmente cambia depende de la red. Muchos consorcios bancarios operan libros mayores permisionados restringidos a participantes aprobados, y cuando cada nodo es una firma conocida y validada, la ventaja frente a una base de datos compartida bien diseñada con buenas APIs es realmente discutible. La industria no ha resuelto esa cuestión, y la respuesta determinará si la tokenización reconstruye la estructura del mercado o simplemente moderniza la existente.

En cualquier caso, una vez que un banco mueve colateral a medianoche, a otro le resulta más difícil explicar por qué la misma operación tarda tres días hábiles.

La dirección es más clara que el calendario

La afirmación de Graseck se sostiene a nivel de infraestructura y exagera dónde se encuentra actualmente el mercado. Los activos tokenizados se triplicaron en un año, los principales gestores de activos operan productos en vivo y DTCC y Nasdaq están construyendo carriles para ellos. Más de la mitad de ese mercado por valor también pasó una semana sin moverse.

Los bancos están reorganizándose en torno a la operación continua porque, con el tiempo, la alternativa se vuelve indefendible para los clientes. Los problemas legales, de liquidez y de privacidad que están debajo determinarán cuánto tarda esa reconstrucción, lo que significa que el procesamiento por lotes está terminando a un ritmo fijado por los tribunales y la estructura del mercado, y no por la tecnología.

Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento financiero, de inversión ni legal. Las cifras de tamaño de mercado para los activos tokenizados varían según la metodología y la fuente.

Metodología: El análisis utiliza el informe de CoinDesk sobre el panel del 29 de julio, la cobertura de Forbes sobre los niveles de actividad de los activos tokenizados, datos de tamaño de mercado derivados de RWA.xyz según se reportan en la cobertura del sector, y la cobertura previa de Coindoo sobre depósitos tokenizados y el libro mayor blockchain de Swift. Los sistemas públicos de pago instantáneo citados son Pix, UPI, FedNow y SEPA Instant.