Los tokens llegaron a las finanzas con la promesa de simplificar los pagos y la gestión de activos. En Money20/20 USA, una de las mayores reuniones anuales de la industria de pagos y servicios financieros, un panel de profesionales del sector sostuvo que la realidad es considerablemente más enredada.

Stephen Richardson, CSO de la firma de infraestructura de activos digitales Fireblocks, se unió a Debbie Gamble de Interac, la red de pagos canadiense, y a Elizabeth St.-Onge de TD Bank para ordenar un campo saturado de formatos de tokens. Su conclusión compartida: cada formato resuelve un problema y tiende a crear uno nuevo. La composición del panel —que abarcó una red de pagos, un banco importante y un proveedor de infraestructura— reflejó cómo la cuestión de los formatos ahora alcanza todas las capas del sistema financiero en lugar de limitarse a una sola.

Un panel construido en torno a una pregunta específica

La sesión se desarrolló bajo un título que funcionaba como etiqueta de advertencia: “There’s Dozens of Token Types: Defining Which One for What Use Case”. Se llevó a cabo en Money20/20 USA 2026, celebrado del 18 al 21 de octubre en Las Vegas.

La discusión se centró en tres áreas donde los formatos de tokens se están aplicando: pagos, gestión de identidad y gestión de activos. En cada caso, los panelistas sopesaron lo que un formato determinado corrige frente a lo que rompe.

Las compensaciones bajo la superficie

El panel señal varias complicaciones que surgen con la tokenización; las preocupaciones de privacidad, la fricción en las suscripciones y los problemas de interoperabilidad acapararon la atención.

La privacidad es la más visible. Un formato diseñado para la transparencia y la auditoría sencilla puede exponer más información de la que un cliente o un banco estaría dispuesto a compartir.

La fricción en las suscripciones es más sutil. Los pagos recurrentes son habituales en las finanzas tradicionales, pero algunas configuraciones de tokens hacen que ese tipo de facturación repetida sea más difícil de organizar sin problemas.

La interoperabilidad puede ser la más consecuente de las tres. Los distintos tokens no siempre se comunican entre sí, lo que significa que un formato que funciona dentro de un sistema puede detenerse en la frontera de otro, una limitación práctica para cualquier institución cuya actividad cruce los límites del sistema.

El interés de Fireblocks en el debate

Fireblocks aprovechó la sesión para subrayar su papel como proveedor de infraestructura subyacente para operaciones de tokenización y stablecoins. La empresa reconoció que los distintos tipos de tokens cortan en ambos sentidos, una postura inusualmente franca para un proveedor que vende en este espacio.

Fireblocks afirma dar soporte a más de 2,500 instituciones en sus operaciones con activos digitales. La firma ha procesado billones de dólares en volumen de transacciones, y las stablecoins, tokens vinculados un activo de referencia como una moneda fiduciaria, representan una proporción en crecimiento significativo de esa actividad, una escala en la que estas compensaciones de formato se convierten en decisiones prácticas y no teóricas.

La empresa también ha ampliado lo que soporta. Fireblocks planea añadir soporte para Cardano Native Tokens para marzo de 2027, un punto de hoja de ruta con fecha que brinda a las instituciones un marcador concreto de cómo continúa expandiéndose su cobertura de formatos.

La conclusión del panel para las instituciones: elegir un formato de token es un ejercicio de compensaciones, no la búsqueda de un único ganador.