THORChain ha rechazado las llamadas a bloquear direcciones vinculadas al exploit del 24 de septiembre en Bitget, defendiendo su arquitectura sin permisos mientras se intensifican las críticas sobre si las vaults controladas por validadores del protocolo cross-chain lo hacen comparable a redes de capa base como Bitcoin o Ethereum. La disputa se ha convertido en una prueba pública de cómo la infraestructura sin permisos maneja fondos robados identificados, y de si las afirmaciones de descentralización resisten ante los controles de emergencia documentados del propio protocolo.

El exchange también ha elevado su estimación de pérdidas. Bitget confirmó en un comunicado oficial que aproximadamente 387,5 millones de dólares fueron transferidos a direcciones controladas por atacantes durante la brecha de wallets, por encima de la estimación inicial de 351,6 millones tras clasificar transacciones adicionales en Zcash y TRON.

La CEO de Bitget, Gracy Chen, pidió públicamente a THORChain que negara el servicio a las direcciones identificadas, escribiendo en una publicación en X que "la descentralización es un principio de diseño, no un escudo para facilitar fondos robados conocidos".

THORChain respondió en su propia publicación en X, describiéndose como "descentralizado y sin permisos como Bitcoin, Ethereum y BNB Chain" y preguntando qué responsabilidad deberían asumir esas redes cuando fondos robados conocidos pasan a través de ellas.

Star Xu cuestiona la comparación de THORChain con Bitcoin

El fundador y CEO de OKX, Star Xu, cuestionó la comparación en una publicación en X, centrándose en el Threshold Signature Scheme de THORChain y su arquitectura de vaults controladas por validadores.

Xu argumentó que el conjunto seleccionado de validadores del protocolo controla colectivamente los activos custodiados en sus vaults TSS y puede moverlos una vez alcanzado el umbral de firmas requerido. Describió a THORChain como un intermediario entre los usuarios y las cadenas nativas, añadiendo: "Distribuir un intermediario no elimina al intermediario".

En una segunda respuesta, Xu señaló la propia intervención de THORChain durante el exploit de su vault en mayo, argumentando que su capacidad demostrada para detener la actividad de la red lo separa de la arquitectura de capa base de Bitcoin.

El informe del incidente de THORChain confirma que los controles automáticos de solvencia detuvieron primero la firma y el trading en varias cadenas trasrenarse aproximadamente 10,7 millones de dólares. Los operadores de nodos luego acumularon pausas manuales y emitieron votos de gobernanza Mimir, llevando el trading, la firma, la observación de cadenas y el churning a una detención total controlada en aproximadamente dos horas.

El informe del Q2 del protocolo registra una interrupción considerablemente más larga que el período de 13 horas citado en la publicación de Xu: THORChain permaneció fuera de línea durante aproximadamente cinco semanas antes de reiniciarse el 22 de junio con el código TSS parcheado y el marco de recuperación ADR-028.

La documentación de THORChain confirma amplios poderes de detención

Los procedimientos de emergencia de THORChain describen explícitamente la función make pause como "el botón rojo que detiene todo". Un operador de nodos puede iniciar una pausa de red de 720 bloques, mientras que operadores adicionales pueden extenderla. Los nodos también pueden votar a través de Mimir para detener la firma en cadenas conectadas individuales.

Esos controles establecen que los operadores de THORChain pueden interrumpir la actividad del protocolo. Sin embargo, la documentación publicada no describe un mecanismo equivalente a nivel de protocolo para poner en lista negra de forma selectiva una wallet externa mientras se permiten todas las demás conversiones. Esa brecha enmarca el punto muerto práctico en el centro del enfrentamiento: Bitget ha solicitado el bloqueo a nivel de direcciones, mientras que las herramientas de emergencia registradas solo cubren detenciones de toda la red o específicas por cadena.

MistTrack, la plataforma de rastreo onchain de SlowMist, también entró en la disputa tras rastrear fondos relacionados con Bitget hacia THORChain para conversiones y transferencias cross-chain. Argumentó que "la descentralización no debería convertirse en una excusa general" cuando están involucrados fondos robados señalados públicamente.

La especialista en seguridad Taylor Monahan cuestionó por separado el argumento de no intervención de THORChain en una publicación en X, señalando la capacidad establecida de la red para pausar operaciones y coordinar cambios de protocolo.

Bitget afirma que algunos de los activos afectados ya han sido congelados mediante la cooperación con exchanges, proyectos blockchain y empresas de seguridad. Su programa de recuperación ahora ofrece una recompensa del 5% por acciones elegibles que resulten directamente en el congelamiento o la recuperación de activos robados. Si THORChain mantiene su postura de no intervención, y cuánto de los 387,5 millones revisados se recupera finalmente, son los indicadores inmediatos a observar.