Un marcado aumento en la disponibilidad de financiación de terceros ha desatado una ola de demandas especulativas de accionistas del FTSE, a medida que los inversionistas buscan capitalizar reclamaciones por supuestas conductas indebidas corporativas.

En el último año, múltiples empresas de primer nivel —incluidas la gigante del juego Entain, la tabacalera British American Tobacco (BAT) y la minorista de moda rápida Boohoo— han sido citadas ante el Tribunal Superior de Londres después de que una serie de bufetes de abogados presentaran demandas colectivas en nombre de inversionistas institucionales.

La financiación de litigios por terceros, en la que un financiador externo cubre el costo de una reclamación a cambio de una parte de cualquier recuperación, se ha convertido en una industria global de miles de millones de libras, y su expansión en Londres ha reducido la barrera para que los inversionistas institucionales persigan reclamaciones que antes podrían haber descartado por demasiado costosas o riesgosas.

Tras el aumento de actividad en el Competition Appeal Tribunal (CAT) —que se ha convertido en un centro para acciones colectivas de exclusión voluntaria (opt-out), sobre todo en las reclamaciones de competencia autónomas que siguieron al litigio sobre las comisiones de intercambio de Mastercard y Visa—, la financiación de litigios se ha vuelto cada vez más central en los departamentos de resolución de disputas, impulsando un enfoque estratégico en originar casos de gran escala y alto valor. La posición del mercado de financiación se vio reforzada por una legislación aprobada en 2025 que restableció la capacidad de los financiadores de obtener retornos basados en un porcentaje de los daños, después de que la sentencia PACCAR de la Corte Suprema de 2023 determinara que tales acuerdos constituían acuerdos basados en daños regulados por la Courts and Legal Services Act.

Aymen Mahmoud, socia gerente de McDermott en Londres, declaró: "La dirección de los litigios de valores es cada vez más clara. Londres tiene mercados de capitales profundos, inversionistas institucionales sofisticados, un sistema de disputas altamente desarrollado y un ecosistema de financiación cada vez más maduro."

De goteo a torrente

Entain, listada en el FTSE 100, es la última en enfrentar una nueva demanda, después de que Morgan, Lewis & Bockius iniciara procedimientos legales el martes en nombre de un grupo de inversionistas. La empresa también enfrenta reclamaciones de valores similares por parte de inversionistas representados por el bufete londinense Fox Williams.

La acción de los accionistas, presentada en virtud de las secciones 90 y 90A de la Financial Services and Markets Act 2000 (FSMA) —disposiciones que imponen responsabilidad a los emisores por declaraciones engañosas u omisiones en los folletos de cotización y la información publicada—, se centra en el acuerdo de procesamiento diferido (DPA) de Entain con el Crown Prosecution Service (CPS), bajo el cual la empresa aceptó pagar una multa de £585 millones por sobornos y corrupción históricos en su extinto negocio turco entre 2011 y 2017. Los DPA han ido seguidos cada vez más de demandas civiles de accionistas, ya que las admisiones regulatorias pueden fundamentar acusaciones de que se engañó a los mercados.

Sin embargo, el juicio no se espera que comience hasta 2029, ya que el tribunal civil espera que concluyan entre 2028 y 2029 los juicios penales relacionados contra exdirectivos de Entain.

BAT, cotizada en Londres, enfrenta demandas colectivas en el Tribunal Superior por parte de accionistas que alegan que la empresa no reveló violaciones de sanciones de EE. UU. relacionadas con sus operaciones históricas en Corea del Norte. Stewarts Law y Fox Williams han presentado reclamaciones en nombre de inversionistas, y McDermott Will and Schulte es la última en sumarse, tras iniciar sus procedimientos legales el viernes pasado.

Fox Williams también presentó una acción colectiva contra Boohoo Group en nombre de inversionistas institucionales que buscan hasta £245 millones en compensación por el escándalo laboral de las fábricas de Leicester de 2020. Los accionistas alegaron que Boohoo hizo declaraciones engañosas u omitió detalles cruciales, al no revelar adecuadamente las malas condiciones laborales y los pagos insuficientes a los trabajadores en su cadena de suministro en el Reino Unido. Se espera que ese caso llegue a juicio en octubre de 2027.

Al hablar con City AM, Andrew Hill, socio de Fox Williams, señaló que, aunque la frecuencia de los casos podría haber parecido un goteo lento en los últimos años, estas reclamaciones complejas naturalmente tardan mucho en construirse y en avanzar por un sistema judicial relativamente lento. Aun así, había observado un aumento de este tipo de reclamaciones.

Rory Spillman, socio de Signature Litigation, añadió que el aumento de casos "también ha sido facilitado por las aclaraciones procesales recientes generadas por el incremento en el número de casos que atraviesan los tribunales, y que han abordado diversas cuestiones de gestión de casos y otras relacionadas con este tipo de litigios."

Esta creciente capacidad para litigios complejos fue puesta a prueba recientemente por el 'megajuicio' de la aviación rusa, una disputa extraordinariamente grande en el Tribunal Superior que tuvo que consolidarse en seis acciones que involucraron a 13 equipos legales y hasta 70 abogados litigantes.

Para los emisores y sus directivos, la tendencia señala un creciente riesgo de litigio asociado a los acuerdos regulatorios y las fallas de divulgación, y las próximas sentencias en los casos de Entain, BAT y Boohoo probablemente definirán cómo se plantearán y financiarán las futuras demandas de valores bajo la FSMA.

Emma Ruane, socia de Peters and Peters, advirtió que una pregunta que probablemente cobrará cada vez más importancia en estos casos es qué sabían realmente los accionistas, o qué les importaba, en el momento en que invirtieron.

"En particular, los tribunales podrían tener que lidiar con cuán significativos eran asuntos como el soborno, la corrupción u otra supuesta conducta indebida para la decisión original de un inversionista, en lugar de simplemente evaluar su significancia con retrospectiva", dijo.