Un grupo de grandes empresas tecnológicas firmó una carta abierta en la que insta a los responsables de políticas de EE. UU. a no imponer “restricciones prematuras a los modelos abiertos que sofocan la competencia o trasladan la innovación al extranjero”.

La carta, publicada el 24 de julio, llega mientras funcionarios de la administración Trump han señalado una posible ofensiva contra los modelos abiertos chinos a medida que ganan popularidad. Refleja una creciente preocupación en círculos oficiales de que los modelos chinos de pesos abiertos —que pueden descargarse, modificarse y ejecutarse en la propia infraestructura de los usuarios— estén logrando una adopción significativa a expensas de los modelos cerrados propietarios de los principales proveedores tecnológicos de EE. UU.

Esa distinción es central en la disputa. Las publicaciones de pesos abiertos permiten a desarrolladores, investigadores y empresas inspeccionar, adaptar e implementar sistemas de IA fuera del servicio alojado del proveedor original, mientras que los modelos cerrados suelen permanecer controlados a través de una API o plataforma. Sus defensores argumentan que esto hace que los modelos abiertos sean importantes para la competencia, la personalización y la capacidad nacional en IA; los críticos se centran en la dificultad de controlar los usos posteriores una vez que se publican los pesos del modelo.

El éxito de los modelos chinos también ha generado acusaciones de conducta indebida. Las capacidades del modelo Kimi K3 de Moonshot, por ejemplo, llevaron a Michael Kratsios, asesor de la administración Trump, a acusar a la empresa china de un “esfuerzo a gran escala” para robar tecnología propietaria de EE. UU. en una publicación en X.

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, fue más allá al describir la amenaza planteada por China.

“Apoyamos la IA de código abierto y la innovación que habilita”, publicó Bessent en X. “Pero el código abierto no es carta blanca sobre la propiedad intelectual estadounidense. Cuando empresas de la PRC realicen ataques encubiertos de destilación a escala industrial que crucen la línea hacia el robo de propiedad intelectual, las sanciones y las designaciones en la Entity List estarán sobre la mesa”.

Las respuestas contundentes han generado preocupación en la comunidad tecnológica. Jensen Huang, CEO de Nvidia, también abordó el tema en una publicación en X.

“La IA transformará cada industria, impulsará a cada empresa y será construida por cada país. Los modelos abiertos fortalecen la seguridad y la ciberseguridad, aceleran la innovación y la difusión, y habilitan la soberanía. El mundo necesita tanto modelos cerrados de frontera como modelos abiertos de frontera”, dijo Huang.

La carta abierta cuenta con el respaldo de más de 75 empresas, incluidas Nvidia, Dell, Hugging Face, IBM, Meta, Microsoft, Mistral, OpenAI y SpaceX. Se describió que ganó impulso rápidamente, con empresas adicionales sumando su apoyo, entre ellas OpenAI, Google, AMD, Cisco, GitHub y Cloudflare.

Entre las empresas destacadas que no firmaron figuran Anthropic, Amazon y Apple.

La carta reconoce que la expansión de los modelos abiertos conlleva riesgos.

“Sin duda, los pesos abiertos conllevan riesgos reales y diferenciados. Una vez publicados, los pesos quedan fuera del control del desarrollador original, y las versiones modificadas son difíciles de rastrear o revertir”, afirma la carta. “Pero la respuesta correcta a este riesgo no es prohibir los pesos abiertos”.

En cambio, los firmantes sostienen que los responsables de políticas deberían reconocer que los pesos abiertos “fortalecen la competencia, y la competencia es lo que mantiene los beneficios de la IA ampliamente compartidos en lugar de concentrados en pocas manos”.

“Depender únicamente de modelos cerrados no es inherentemente seguro: pueden ser vulnerados, usados indebidamente o fallar de maneras que los actores externos no pueden detectar. Y concentrar capacidades avanzadas de IA detrás de un pequeño número de modelos cerrados agrava ese riesgo”, continuó la carta.

El debate ahora gira en torno a si los funcionarios de EE. UU. intentarán abordar el presunto robo de propiedad intelectual y los riesgos de seguridad nacional mediante herramientas como sanciones o designaciones en la Entity List, o si buscarán límites más amplios que también podrían afectar el desarrollo de pesos abiertos por parte de empresas estadounidenses y sus clientes.

La administración Trump no ha respondido formalmente a la carta.