Sony pidió a un juez federal de California que desestime una demanda colectiva que reclama una parte de sus reembolsos arancelarios, argumentando que los compradores no tienen derecho legal sobre los 508 millones de dólares que espera recuperar del gobierno de Estados Unidos tras la anulación de los aranceles de 2025 por parte de la Corte Suprema. La moción, presentada el lunes y reportada por Game File, llega mientras Microsoft y Nintendo impulsan argumentos casi idénticos en sus propios casos, y Panic, fabricante de Playdate, transfiere sus reembolsos a los clientes.

"Pagar un precio justo de mercado por bienes de consumo comprados voluntariamente no constituye un daño jurídicamente reconocible", escribieron los abogados de Sony, calificando de "especulativo e ilógico" el argumento de que los aranceles causaron el aumento de precios de agosto de 2025. La empresa señaló la inflación, los movimientos cambiarios, los costos de componentes, la logística, la competencia y la demanda como explicaciones alternativas, pero, según Game File, no proporcionó un desglose de los costos y factores detrás de sus alzas de precios. La expresión "daño reconocible" se refiere a la legitimación del Artículo III: según la ley estadounidense, un demandante debe demostrar un daño concreto y jurídicamente reconocido para demandar en un tribunal federal, y si pagar un precio de góndola más alto por productos cuyo fabricante luego recuperó costos arancelarios califica como tal es la cuestión central en estos casos.

El razonamiento de Sony se apoya en parte en su propio comportamiento de precios posterior. Los precios de PlayStation volvieron a subir en marzo, cinco semanas después de que cayeran los aranceles, llevando el PS5 estándar a 649,99 dólares en Estados Unidos mientras también aumentaban los precios en el Reino Unido, Europa y Japón, según se detalla en una publicación oficial del blog de PlayStation. Si los aranceles hubieran impulsado el primer aumento, argumenta la moción, Sony habría reducido los precios una vez que desaparecieron, en lugar de subirlos de nuevo.

La industria de los videojuegos y los aranceles

Sony no está sola en impugnar reclamos de reembolso. Microsoft presentó una moción casi idéntica el 21 de agosto en un tribunal federal de Washington contra una demanda interpuesta por el gamer Trevor Hastings. "No hay nada injusto en que el demandante compre una Xbox a un precio anunciado", escribieron sus abogados, señalando que no hay forma de calcular qué parte del precio correspondía al arancel. Microsoft también busca llevar el caso a arbitraje.

Nintendo actuó primero a fines de julio, diciendo a un tribunal que ella o sus minoristas fijaban un precio y los consumidores decidían si pagarlo, como reportó IGN. La empresa ha contabilizado 300 millones de dólares en reembolsos. Panic, fabricante de la consola portátil Playdate, ha reembolsado el arancel del 19% que cobró a sus clientes; hasta ahora, el único fabricante de hardware de gaming en hacerlo, según Engadget. El enfoque de Panic demuestra que la transferencia voluntaria de reembolsos es posible, pero nada en las presentaciones judiciales hasta la fecha obliga a los fabricantes más grandes a seguirla.

El trasfondo es el fallo de febrero de la Corte Suprema en Learning Resources v. Trump, que determinó que la ley de poderes de emergencia no autoriza a un presidente a imponer aranceles. La decisión abrió la puerta a reclamos de reembolso de importadores en toda la economía, no solo en el gaming, ya que las empresas que pagaron los aranceles invalidados pueden solicitar el reembolso al gobierno. Sony había aumentado los precios del PS5 en 50 dólares el agosto anterior, citando un entorno económico desafiante, e informó a inversionistas que su factura arancelaria del trimestre de otoño se acercaba a los 200 millones de dólares.

La demanda colectiva fue presentada por Amorey Walker y Bryce Foster Quinles el 6 de mayo, buscando el reembolso para compradores estadounidenses desde el 1 de agosto de 2025.

La postura de Sony sobre lo que se les debe a los compradores se suma a su visión sobre lo que poseen. En el mismo tribunal de California hace tres semanas, argumentó que los consumidores razonables ya entienden que no son dueños de los juegos digitales que compran. La empresa, por separado, ha patentado tokens de gaming "superfungibles" y, según informes, evalúa una stablecoin para pagos de juegos.

Ningún juez ha fallado aún sobre las mociones de Sony, Microsoft o Nintendo. Los fallos pendientes determinarán si las demandas colectivas de consumidores avanzan a la etapa de descubrimiento de pruebas o terminan en la etapa de alegatos, y es probable que surjan disputas de reembolso similares en otras industrias que pagaron los aranceles anulados.