A menos de dos semanas de las elecciones legislativas de EE. UU., los estadounidenses se preparan para votar en lo que los analistas políticos describen como una de las elecciones legislativas más trascendentales en la historia del país. Los principales analistas y encuestadores predicen que Donald Trump y los republicanos de MAGA podrían sufrir pérdidas importantes, incluida la probable pérdida del control de la Cámara y posiblemente del Senado.

El retroceso previsto se debe en parte al declive del apoyo entre los votantes que ayudaron a devolver a Trump a la Casa Blanca en las elecciones de 2024. Una nueva encuesta de Reuters/Ipsos sitúa el índice de aprobación de Trump en un mínimo histórico del 31%. Esa cifra, frente a la lealtad que persiste en las comunidades examinadas en la conversación que sigue, enmarca la tensión que esta entrevista busca explicar.

Pero Trump no ha perdido toda su base. Su administración y los republicanos de MAGA han impuesto una notable penuria económica y material a la clase trabajadora blanca y a las personas pobres de los Apalaches y otras zonas rurales de los estados republicanos. Muchos de esos votantes, sin embargo, siguen apoyándolo.

¿Por qué?

Arlie Hochschild, profesora emérita de sociología de la Universidad de California en Berkeley, ha dedicado años a examinar esa pregunta. Es autora de varios libros, entre ellos Strangers in Their Own Land y, más recientemente, Stolen Pride: Loss, Shame, and the Rise of the Right.

En esta conversación, Hochschild sostiene que Trump ha 'capturado emocionalmente' a muchos votantes pobres y de clase trabajadora al apelar a su inseguridad económica, su resentimiento, su dignidad herida y su sentido del honor perdido. Basándose en sus recientes experiencias en el este de Kentucky, analiza las fuerzas detrás del atractivo duradero de Trump y lo que los liberales y los demócratas podrían hacer para desafiar su dominio sobre la región. Si la 'retracción depresiva' que describe —en lugar de un cambio de lealtad— se refleja en las urnas es una de las preguntas que la inminente votación puede ayudar a esclarecer.

Esta conversación ha sido editada por claridad y extensión.

Pregunta: NBC News informó recientemente sobre una comunidad rural de Virginia Occidental que votó abrumadoramente por Trump pero que ahora sufre un hambre generalizada. Se informa que los residentes pasan sin comida debido a los recortes en la red de seguridad social realizados por su administración y por los republicanos de MAGA con la 'Gran Ley Hermosa'. ¿Cómo pueden seguir apoyando a un presidente cuyas políticas los están perjudicando activamente?

Arlie Hochschild: Durante los últimos cinco años he pasado tiempo en el 5.º Distrito Congional de Kentucky. Es el segundo distrito congresional más pobre y más blanco del país, y antes apoyaba a los demócratas del New Deal. En las últimas tres elecciones se inclinó bruscamente hacia la derecha. Entre quienes votaron, la división fue de 80% para Trump y 20% para Harris.

Esta es una región de pérdida. Los trabajos del carbón eran difíciles y peligrosos. Provocaban la neumoconiosis (pulmón negro) y los trabajadores morían jóvenes, pero eran empleos bien pagados en una región de una sola industria. Esos empleos han desaparecido y todos saben que no volverán realmente. Los opiáceos han llegado en grande. Se van los empleos, entran los opiáceos.

El auge de la derecha en todo el país tiene que ver con una respuesta a la pérdida, y la gente de esta región ha perdido mucho.

Entonces llegó Donald Trump. Yo describo lo que hizo como captura emocional.

El primer elemento es que alguien llega de fuera de la región, una especie de hombre mágico, y hace un llamado al reconocimiento. ¿Cómo logró un multimillonario de la ciudad de Nueva York hacer sentir reconocidos a mineros del carbón apalaches desempleados? Habló de su pérdida. Habló de lo terribles que eran las cosas. Les dijo, en esencia, cuánto habían caído. Antes estaban orgullosos, y ahora sentían vergüenza. Antes tenían algo y contribuían al país, y ahora no eran nada.

El segundo elemento es una narrativa persuasiva. La llamo la narrativa del orgullo robado. ¿Adónde fue ese orgullo? No simplemente desapareció. Alguien lo robó. Trump señala que entiende que fue robado y dice que lo recuperará mediante la represalia. Quizás los inmigrantes son los responsables. Quizás la prensa o los empleados públicos tienen la culpa.

El tercer elemento es un ritual contra la vergüenza. Trump dice algo escandaloso, como afirmar que los inmigrantes haitianos se comen los gatos y perros domésticos de la gente. Los comentaristas lo avergüenzan, mientras los comediantes y comentaristas de izquierda lo atacan. Trump entonces se convierte en la víctima de quienes lo avergüenzan.

Su mensaje es: 'Miren cómo me avergüenzan. ¿No saben ustedes, mis seguidores, lo que se siente? Ustedes antes eran alguien. ¡Me hacen a mí lo que quieren hacerles a ustedes!'

Está también lo que yo llamaría el momento oculto de Jesucristo de Trump: 'Quitaré la vergüenza de encima de ti. La tomaré para mí'. Fijarse en él puede sentirse bien. Él es más grande y más pesado; carga con la carga que antes era tuya.

Pregunta: Cuando las cámaras están apagadas y los micrófonos no graban, ¿esta gente realmente cree en Donald Trump?

Hochschild: No. Antes del segundo mandato, hablé con personas que decían: 'Sé que es un mentiroso y un matón, pero él es bueno para nosotros. Nadie más está aquí por nosotros. Trump es nuestro matón'. Eso lo escuché con frecuencia.

No se dejan engañar. Son alérgicos a todo lo que perciben como de izquierda, y odian eso más de lo que odian a un presidente republicano mentiroso y privador.

Mi impresión ahora es que ya no creen que Trump sea maravilloso. Escucho a personas deprimidas. El brillo se le ha quitado al hombre mágico. Pero la gente de esta parte de los Apalaches es estoica. Están acostumbrados a ser castigados por la vida y entran en un modo de 'Bueno, puedo soportarlo

No están cambiando de rumbo político. En cambio, hay una retirada, una especie de retracción depresiva. Están dispuestos a sentir vergüenza por haber votado por la persona que los hace infelices.

Pero los demócratas no deberían responder avergonzándolos. Deberían decir que tienen mejores ideas. Hay problemas reales en la región, y los demócratas están comprometidos a abordarlos. El partido debe examinarse a sí mismo y construir todas las alianzas que pueda. Los demócratas han sido marginados en esta cultura, y esa marginación podría empeorar aún más.

Pregunta: Durante el segundo mandato de Trump, ¿las condiciones están mejorando o empeorando para la clase trabajadora y las personas pobres de los Apalaches rurales y comunidades similares?

Hochschild: Son terribles. Las promesas no se han cumplido. Donald Trump no ha devuelto el carbón. No ha restaurado empleos bien pagados en otras industrias, y no ha abordado sustantivamente la crisis de los opiáceos.

Los recortes de la 'Gran Ley Hermosa' —la misma legislación que la primera pregunta de esta conversación vinculó con el hambre en una comunidad rural de Virginia Occidental que votó abrumadoramente por Trump— han sido especialmente dañinos para la gente de los Apalaches y otras zonas rurales de Estados Unidos. Los cupones de alimentos han sido recortados en una región que ya enfrenta inseguridad alimentaria. La gente está en un hoyo.

Pregunta: Usted ha estudiado cómo las personas y las comunidades afrontan la adversidad y el estrés. ¿Qué ve en las iglesias, los centros comunitarios y otros lugares donde la gente se reúne y socializa en los Apalaches?

Hochschild: Creo que Donald Trump ha encontrado terreno fértil en los desiertos sociales creados por la pérdida y la movilidad descendente. Las reuniones del Club Rotario y las tiendas pequeñas han sido debilitadas por Amazon y Home Depot. Hay muchas tiendas de dólar y gasolineras, pero no muchos lugares para que la gente se reúna socialmente. Esos espacios deben abordarse y reconstruirse.

Hace ocho o nueve meses, volví al condado de Pike para lo que la gente en Stolen Pride llamaba un 'hollerlogue'. Algunos participantes apoyaban a Trump, mientras otros se oponían fuertemente. Me pareció brillante. La gente de izquierda —liberales que viven en ciudades y personas altamente educadas— tiene mucho que aprender de estos residentes sobre cómo conversar a través de las divisiones políticas.

Un hombre que se oponía fuertemente a Trump comenzó diciendo: 'Creo que cada niño, ya sea de una familia pobre o rica, debería poder comer tres comidas al día'.

Los seguidores de Trump estuvieron de acuerdo. El participante anti-Trump dijo entonces: 'Donald Trump está recortando los cupones de alimentos, y somos la segunda área más pobre del país, así que estoy en contra de Donald Trump'.

Un seguidor de Trump respondió: 'Pensé que no estaba recortando la comida. Si estás capacitado, deberías poder trabajar 35 horas por esa comida. Y yo creo en el trabajo'.

El participante anti-Trump contestó: 'Mire, yo también creo en el trabajo, pero muchas personas cuidan a familiares enfermos, y algunas son madres de niños pequeños que no pueden trabajar. Los empleos aquí solo pagan ocho o nueve dólares la hora. Todos manejamos carros viejos y vivimos en las montañas. En cuanto gastas dinero en gasolina, ya perdiste dinero. ¿Cómo pueden decir que hay que trabajar por los cupones de alimentos cuando no hay empleos sostenibles?'

La discusión se mantuvo respetuosa. Los participantes tomaban descansos para reafirmar lo que tenían en común. Me pareció un modelo local de algo que debería estar ocurriendo a nivel nacional.

Bajo Trump, el resentimiento y el odio se han dirigido lateralmente, de modo que la clase media pelea contra la clase media. Al mismo tiempo, el dinero y los recursos se transfieren de los pobres a ricos. La política de dividir para reinar impide el tipo de alianzas que la izquierda liberal necesita reconstruir ante la ausencia de los sindicatos.

Pregunta: ¿Qué les diría a los liberales, progresistas, demócratas y otros que están perdiendo, o han perdido, gran parte de su empatía por los seguidores de Trump que están siendo perjudicados por las políticas y el presidente que ayudaron a devolver a la Casa Blanca?

Hochschild: Les presentaría a personas del otro lado que les caerían bien, que les parecerían amables y que comparten sus preocupaciones. No toma mucho tiempo deshacer parte del odio fomentado por Trump. Lo que se necesita es reconocer a estos votantes como seres humanos y recordar que antes eran demócratas de Clinton. Fueron grandes partidarios del New Deal en esta región.

Son las mismas personas, del mismo linaje y las mismas familias. Han sido capturadas emocionalmente por Trump.

¿En interés de quién está la política de dividir para reinar? Está en el interés de Donald Trump. No está en el interés de los progresistas, liberales ni demócratas dividir lo rural de lo urbano, a los pobres de la clase media, ni a las personas con educación universitaria de las que tienen menos educación formal.

Cuanto más nos dividimos y separamos, más le hacemos el juego a Trump. Sin tender puentes, estamos cavando nuestra propia tumba.

La entrevista fue realizada por Chauncey DeVega, escritor de política y opinión cuyo trabajo aborda la democracia estadounidense, la desigualdad, el poder político y la importancia continua de la raza en Estados Unidos y el mundo. Antes fue redactor sénior de política en Salon. Sus ensayos y comentarios han sido citados por The New York Times, The Washington Post, la BBC, NPR, The Atlantic y otras publicaciones destacadas. Conduce The Chauncey DeVega Show y The Truth Report.

Fuente: Alternet