El Senado no logró avanzar el Clarity Act, la emblemática ley de estructura de mercados cripto, en una votación de procedimiento de 49-50 el martes, dejando la medida muy por debajo de los 60 votos necesarios para superar un filibusterismo y avanzar tras más de un año de arduas negociaciones bipartidistas. La legislación busca resolver la cuestión de jurisdicción central de la regulación cripto: cuál de los dos reguladores de mercados, la SEC o la CFTC, supervisa los activos digitales. Los demócratas votaron en bloque contra la moción, y tres republicanos se sumaron a la oposición. El fracaso desató acusaciones mutuas, aunque siete demócratas involucrados en las negociaciones calificaron el resultado de "un revés, pero no el fin".

Para quienes siguen la política cripto en Washington, fue una semana larga y desgastante, que marcó un desplazamiento del centro de gravedad del Congreso hacia los reguladores. La dramática votación expuso cuán profundamente las operaciones cripto del presidente Trump han erosionado la disposición de los demócratas a trabajar con los republicanos para regular una industria que ellos mismos dicen que necesita con urgencia supervisión.

La atención se ha dirigido ahora a las agencias, que ya están en movimiento. El presidente de la SEC, Paul Atkins, vinculó una nueva exención de innovación para acciones tokenizadas al fracaso del proyecto, mientras la CFTC emitió un alivio de no acción para ciertos proveedores de software y envió una propuesta regulatoria cripto más amplia a la Casa Blanca.

Los senadores republicanos Susan Collins (R-ME), Josh Hawley (R-MO) y Jerry Moran (R-KS) rompieron la disciplina partidaria para oponerse a la moción. El senador Thom Tillis (R-NC) votó inicialmente a favor antes de cambiar a no, una maniobra de procedimiento que preserva la posibilidad de retomar el proyecto más adelante. El recuento final quedó en 49-50.

En el sótano del Capitolio, las negociaciones continuaron hasta el inicio de la votación. Un asistente demócrata dijo a Crypto In America que Tillis estaba dispuesto a retrasar la votación para seguir negociando, pero que asistente del presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott (R-SC), puso fin abruptamente a las conversaciones sin explicación.

El colapso dio paso rápidamente a recriminaciones mutuas. Los republicanos acusaron a los demócratas de nunca haberse tomado en serio la aprobación del proyecto, mientras los demócratas acusaron a los líderes republicanos de forzar la votación antes de concluir las negociaciones para proteger lo que un asistente llamó la "estafa" de Trump.

"Los demócratas del Senado demostraron que nunca se tomaron verdaderamente en serio proteger a los consumidores ni preservar el liderazgo estadounidense", dijo la senadora Cynthia Lummis (R-WY), principal arquitecta del proyecto. "Me senté a la mesa con los demócratas del Senado trabajando de buena fe para lograrlo mientras ellos jugaban".

Pero algunos de los mismos demócratas que votaron en contra insisten en que el proyecto no está muerto.

"No va a morir", dijo la senadora Angela Alsobrooks (D-MD) a Crypto In America inmediatamente después de la votación. "¿Sabe por qué no va a morir? Porque más de 70 millones de estadounidenses participan en una industria que no está regulada, y tenemos la responsabilidad de regularla".

Alsobrooks estuvo acompañada por otros seis demócratas involucrados en las negociaciones: los senadores Kirsten Gillibrand (D-NY), Mark Warner (D-VA), Cory Booker (D-NJ), Catherine Cortez Masto (D-NV), Ruben Gallego (D-AZ) y Raphael Warnock (D-GA). El grupo calificó la votación de esta semana de "un revés, pero no el fin" y dijo que sigue "comprometido a trabajar de manera bipartidista" para aprobar el Clarity Act.

La declaración llegó en medio de esfuerzos tempranos por reiniciar las conversaciones bipartidistas y medir la disposición de ambas partes a volver a la mesa, según tres fuentes familiarizadas con las discusiones.

Persiste un significativo desgaste en la industria, y muchos miran ahora a los reguladores para que escriban las reglas del camino en lugar de esperar al Congreso.

"El Congreso aprobó el GENIUS Act e impulsó con fuerza el Clarity Act, pero la voluntad política para llevarlo a la meta no estaba ahí. El Congreso tuvo su oportunidad y no estuvo a la altura", dijo la presidenta del Solana Policy Institute, Kristin Smith. "Ahora buscamos orientación en los reguladores, y ese es el camino más viable en este momento".

El GENIUS Act, que estableció un marco federal para las stablecoins, fue firmado como ley en julio, dejando la estructura de mercados como la principal pieza de legislación cripto que el Congreso aún no ha entregado.

El presidente de la SEC, Paul Atkins, vinculó explícitamente la recién publicada exención de innovación de la agencia al fracaso del Clarity Act en el Senado. La muy esperada medida, publicada el jueves, abre un camino para que acciones estadounidenses tokenizadas se negocien onchain y ha generado un renovado entusiasmo en la industria mientras los reguladores se mueven para tomar la delantera.

La CFTC también avanza. Su personal emitió una posición de no acción para proveedores de software pasivos, mientras la agencia presentó una propuesta regulatoria más amplia de mercados cripto a la Casa Blanca para su revisión, el paso administrativo que típicamente precede a un borrador público. Los detalles de la propuesta aún no son públicos. La implementación de la exención y el recorrido de la propuesta por la revisión de la Casa Blanca son ahora los marcadores de corto plazo a seguir mientras los reguladores llenan el vacío dejado en el Capitolio.

La industria está recibiendo claridad de una u otra forma. Por ahora, llegará con "c" minúscula, entregada por los reguladores y no por el Congreso.

Crypto in America es un boletín escrito por Eleanor Terrett.