Según la Reserva Federal, la participación de la riqueza de EE. UU. en manos del 1% superior alcanzó recientemente un máximo histórico: el nivel más alto desde que comenzó a registrarse. El 1% superior ahora posee aproximadamente 55 billones de dólares en riqueza, casi igual al valor combinado de todo el 90% inferior de los estadounidenses (Reserva Federal, CBS News, Bloomberg). Los individuos más adinerados de hoy disfrutan de fortunas sin precedentes (Forbes) y ejercen un control significativo sobre los medios de comunicación tradicionales y en línea para mantener su posición.

A nivel nacional, la televisión, la prensa y las principales plataformas digitales están ahora controladas por un pequeño número de individuos y corporaciones ultrarricos, predominantemente de derecha —incluyendo figuras como Rupert Murdoch y Elon Musk— que utilizan esos medios para moldear narrativas nacionales alineadas con sus intereses (Free Press). Los multimillonarios y las grandes corporaciones aprovechan su riqueza para cabildear a favor de exenciones fiscales, subsidios, deducciones, vacíos legales, desregulación y el debilitamiento de las leyes laborales, ambientales y bancarias, promoviendo su propia prosperidad a expensas de la población en general.

Los economistas describen la era actual como una segunda Edad Dorada, en la que los líderes industriales ejercen una influencia desproporcionada sobre el trabajo, el medio ambiente y el estado de derecho (Harvard Kennedy School, Baylor University —estableciendo paralelismos con finales del siglo XIX, cuando titanes industriales como Carnegie y Rockefeller acumularon fortunas sin precedentes en medio de una regulación mínima de monopolios, condiciones laborales e influencia electoral. La transferencia gradual del poder político del electorado trabajador a las élites adineradas comenzó hace décadas a través de una serie de cambios legales y regulatorios más que por un único evento dramático.

Cómo dos cambios de política transformaron el panorama

La democracia ha dependido históricamente del acceso a un espacio público veraz —donde el poder político emana de votos informados en lugar de la riqueza. Según la autora, esta base se erosionó bajo dos desarrollos fundamentales: la derogación de la Doctrina de Equidad en 1987 y la sentencia de 2010 del Tribunal Supremo en Citizens United v. FEC.

La Doctrina de Equidad, vigente desde 1949 hasta 1987, requería que los radiodifusores presentaran una cobertura informativa veraz y, al ofrecer opiniones, proporcionaran puntos de vista opuestos. En aquel entonces, la televisión y la radio abierta eran las principales fuentes de noticias nacionales para la mayoría de los estadounidenses, lo que significaba que la doctrina regulaba los canales de información dominantes de la época. Tras su derogación bajo la administración Reagan, los radiodifusores quedaron en libertad de adoptar una única orientación ideológica y promoverla con fines de lucro. La autora argumenta que este cambio contribuyó a construir audiencias en torno a la opinión, el agravio y la indignación en lugar de hechos verificados (PubMed Central —un cambio que coincidió con el rápido crecimiento de formatos de noticias por cable y radio de conversación orientados ideológicamente en los años posteriores.

La sentencia de 2010 Citizens United (Instituto de Derecho Cornell, FEC) derogó disposiciones clave de la Ley de Reforma Bipartidista de Financiamiento de Campañas de 2002 (McCain-Feingold), permitiendo a los Super PACs recaudar y gastar sumas ilimitadas en elecciones, mientras que las organizaciones sin fines de lucro de dinero oscuro —que no están obligadas a divulgar sus donantes— se expandieron. En los ciclos electorales posteriores a la sentencia, el gasto externo ha crecido sustancialmente, con Super PACs reportando miles de millones en gastos totales en elecciones federales (OpenSecrets). Como resultado, la riqueza privada comenzó a influir directamente en los resultados electorales, convirtiendo el poder económico de las élites en poder político.

El gasto político de Musk y los contratos federales

Solo Elon Musk gastó 250 millones de dólares en las elecciones de 2024 (Public Citizen). Tras la obtención por parte de SpaceX de un contrato federal de 1.600 millones de dólares, Musk se comprometió a gastar 120 millones de dólares adicionales para impulsar la participación de votantes republicanos en las próximas elecciones de medio mandato. La Comisión Electoral de Wisconsin encontró causa probable de que Musk violó la ley estatal de soborno electoral.

El gasto excesivo de donantes políticos adinerados que hacen negocios con el gobierno federal refuerza los entornos anti-impuestos y anti-regulatorios que aumentan aún más su riqueza, argumenta la autora. Esto otorga a los republicanos lo que ella caracteriza como una ventaja política legalmente dudosa a través de contribuciones de megadonantes, directores ejecutivos y dinero oscuro, proporcionando una ventaja financiera sustancial de cara a las elecciones de medio mandato (Issue One.

La interacción entre medios desregulados y financiamiento de campañas

La autora sostiene que el colapso del sistema democrático proviene de la interacción entre Citizens United y los medios de comunicación no regulados, no meramente de sus efectos individuales. Un entorno mediático desvinculado de los requisitos de precisión creó una infraestructura a través de redes de cable, radio de conversación y plataformas digitales donde los mensajes políticos podían transmitirse sin puntos de vista competidores ni desafíos fácticos. La desregulación del financiamiento de campañas amplificó luego esos mensajes a gran escala, permitiendo a los más adinerados del país difundir narrativas consistentes con las de los medios conservadores.

La autora señala el análisis del Fondo de Defensa Legal de la NAACP sobre los recortes a la asistencia alimentaria, la atención médica y los programas educativos (ProLiteracy, historia del miembro de la Guardia Nacional), y los servicios de préstamos estudiantiles, junto con lo que ella caracteriza como redes de seguridad social erosionadas (NoTuS) y masivas exenciones fiscales para los ultrarricos.

Los tratos financieros de Trump

La autora escribe que Trump, quien demandó al IRS después de que un contratista filtrara que pagó solo 750 dólares en impuestos federales el año anterior a su primera candidatura presidencial —y no pagó nada en impuestos federales durante los diez años anteriores (New York Times)— ha convertido la presidencia en un mecanismo de enriquecimiento personal. La familia Trump ha obtenido presuntamente miles de millones a través de reservas de gobiernos extranjeros en hoteles Trump, empresas inmobiliarias en el extranjero y banca de activos digitales (NPR, Skadden, PBS NewsHour.

Según la autora, Trump obtuvo 2.400 millones de dólares solo en 2025 de lo que ella describe como empresas ilícitas de criptomonedas, "regalos" extranjeros ilegales y acuerdos colusionados financiados con dinero de los contribuyentes de lo que ella llama casos legales fraudulentos (Fuerza de Tarea de Litigio de Demócratas de la Cámara). Forbes informó que los ingresos de Trump en 2025 fueron el triple de lo que ganó privadamente mientras estuvo fuera del cargo. La autora también alega que está vendiendo acceso anticipado a sus publicaciones en redes sociales (BBC.

El camino a seguir

La autora atribuye el panorama político actual a décadas de trabajo previo de los republicanos y grupos de reflexión conservadores como la Heritage Foundation (BBC), que desempeñó un papel central en el desarrollo de la hoja de ruta de políticas conocida como Proyecto 2025 para un potencial segundo mandato de Trump. Ella argumenta que abordar la segunda Edad Dorada requiere restaurar los requisitos de precisión en los medios de comunicación y revertir Citizens United para eliminar la influencia del dinero a gran escala en la política: reformas que requerirían, respectivamente, acción del Congreso o una enmienda constitucional.

Sabrina Haake es analista política y abogada litigante federal con más de 25 años de experiencia, especializada en la defensa de la Primera y Decimocuarta Enmienda. Escribe el Substack gratuito, The Haake Take.