La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) presentó una acción de ejecución contra Institutional Shareholder Services, Inc. (ISS) ante un tribunal federal, alegando que la gigante asesora de votación se ha negado a entregar documentos exigidos bajo una citación emitida hace más de cuatro meses. El caso fue presentado el 4 de septiembre de 2026 ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Este de Pensilvania.

ISS es una de las dos firmas dominantes de asesoría de votación —junto con Glass Lewis— que influyen en cómo votan los accionistas institucionales en temas que van desde los paquetes de compensación ejecutiva hasta las elecciones de juntas directivas. Las recomendaciones de la firma tienen peso porque muchos administradores de activos, fondos de pensiones y fondos indexados dependen de la orientación de ISS al emitir sus votos en representación de millones de inversionistas minoritarios, lo que otorga a este duopolio un papel concentrado en los resultados de gobernanza corporativa de las empresas públicas estadounidenses.

Qué busca la SEC

La disputa se remonta a marzo de 2026, cuando la División de Exámenes de la SEC abrió una revisión de las operaciones de ISS. La revisión se centra en si las recomendaciones de votación y las actividades de la firma cumplen con las leyes federales de valores. Dado que ISS está registrada como asesora de inversiones, se encuentra plenamente dentro de la jurisdicción regulatoria de la SEC, un estatus que la comisión ha reforzado previamente mediante enmiendas a las reglas que rigen los consejos de votación de accionistas.

El 21 de julio de 2026, la SEC formalizó su exigencia al emitir una citación administrativa que requiere la entrega de documentos relevantes. Según la presentación de la SEC, ISS se ha negado de manera "irrazonable" a producir esos documentos, a pesar de múltiples intentos de la agencia por resolver el asunto sin recurrir a litigio. Las acciones de ejecución de este tipo —que buscan el cumplimiento judicial de una citación administrativa— generalmente preceden a cualquier hallazgo de conducta indebida, y una orden judicial que obligue al cumplimiento puede conllevar sanciones por incumplimiento continuo.

La presentación judicial de la SEC busca una orden que obligue a ISS a cumplir. La agencia ha declarado explícitamente que su revisión aún no ha determinado si realmente ocurrió alguna violación.

Por qué las firmas de asesoría de votación están bajo escrutinio

ISS ya había llamado la atención de la SEC anteriormente. En 2013, la firma llegó a un acuerdo con la comisión, pagando una multa de $300,000 en relación con el intercambio inadecuado de información confidencial, y se le exigió contratar a un consultor de cumplimiento.

La citación actual apunta a lo que la SEC describe como datos operativos críticos vinculados al modelo de negocio central de ISS, incluyendo metodologías internas, comunicaciones sobre recomendaciones de votación específicas y registros de cumplimiento. El resultado de esta disputa por la citación podría determinar cuánta visibilidad regulatoria obtendrá la SEC sobre los procesos internos de los asesores de votación, una industria cuyas recomendaciones han generado un largo debate sobre transparencia y posibles conflictos de interés —incluido el propio negocio de votación por poder de ISS, que opera junto a sus recomendaciones de asesoría.