The Seattle Times y Newsday demandan a OpenAI y Microsoft por infracción de derechos de autor en IA
Puntos clave
- •The Seattle Times y Newsday alegan que OpenAI y Microsoft copiaron sus artículos sin permiso para entrenar modelos de IA.
- •La demanda se suma al litigio previo encabezado por The New York Times Co. y otros editores por afirmaciones similares sobre entrenamiento de IA.
- •A diferencia de los editores que demandan, algunos medios, incluidos The Associated Press, Axel Springer, Financial Times y News Corp, han firmado acuerdos de licencias pagadas con OpenAI.
- •Los casos podrían determinar si entrenar IA con contenido periodístico protegido por derechos de autor califica como uso justo.
- •Los mercados de predicción muestran que el litigio está pesando sobre las expectativas de valoración de OpenAI para fin de año.

The Seattle Times y Newsday presentaron una demanda contra OpenAI y Microsoft por presunta infracción de derechos de autor relacionada con el uso de sus artículos de prensa. Según un informe de The Verge, la demanda sostiene que las dos empresas tecnológicas copiaron el contenido de los periódicos sin permiso para entrenar sus modelos de IA.
La nueva acción legal se suma al litigio en curso encabezado por The New York Times Co., que demandó a OpenAI y Microsoft en diciembre de 2023 por acusaciones similares. Otros editores, incluidos periódicos propiedad de Alden Global Capital como el Chicago Tribune y el Denver Post, así como The Intercept y el Center for Investigative Reporting, también han demandado a OpenAI por sus prácticas de entrenamiento de IA. The Seattle Times y Newsday forman parte de este movimiento más amplio de editores que cuestionan el uso de su contenido en tecnologías de IA generativa como ChatGPT y las funciones de IA de Microsoft. El resultado de estos casos podría ayudar a determinar si entrenar modelos de IA con contenido periodístico protegido por derechos de autor constituye uso justo, una cuestión central para el panorama jurídico más amplio en torno a la IA generativa.
El litigio contrasta con la vía de licencias que algunos editores han tomado. OpenAI ha firmado acuerdos de contenido de pago con organizaciones como The Associated Press, Axel Springer, el Financial Times y News Corp, que permiten a la empresa usar su contenido a cambio de una compensación. Demandas como esta plantean el argumento contrario: que el uso sin permiso ni pago infringe los derechos de autor.
Las implicaciones de la demanda comienzan a reflejarse en los mercados de predicción, en particular en los relacionados con las perspectivas de valoración de OpenAI. La batalla legal introduce una mayor incertidumbre, que parece estar moldeando las expectativas del mercado sobre el panorama financiero de OpenAI. A medida que el caso avance, podría afectar aún más la forma en que los participantes del mercado evalúan la probabilidad de que OpenAI alcance sus metas de valoración al final del año.
La demanda apunta a crecientes desafíos legales para OpenAI y Microsoft por sus prácticas de entrenamiento de IA. Los precios del mercado reflejan un posible impacto negativo en las perspectivas de valoración de OpenAI derivado de la incertidumbre introducida por el litigio. La demanda también encaja con un patrón más amplio de empresas de medios que emprender acciones legales contra firmas de IA por el uso no autorizado de contenido periodístico, una tendencia que ha pesado sobre editores locales y regionales que ya enfrentan caídas prolongadas en los ingresos por publicidad impresa y circulación.
Los observadores estarán atentos a cómo avanza la demanda en los tribunales, ya que cualquier desarrollo podría afectar significativamente los mercados de valoración de OpenAI. Los factores clave incluyen si más editores se suman a la demanda y si las resoluciones preliminares señalan la dirección que tomará el caso. Las respuestas de OpenAI y Microsoft —como posibles acuerdos o cambios en las metodologías de entrenamiento de IA— también podrían influir en el sentimiento del mercado y en las expectativas de valoración.