Tras el llamado del presidente Donald Trump al juicio político, un senador republicano ha presentado legislación dirigida contra el juez James Boasberg, escalando una campaña del Partido Republicano contra el juez de distrito federal de Washington D.C.

Según Bloomberg, el senador Eric Schmitt, republicano de Misuri, presentó esta semana el proyecto de ley —titulado Ley BOASBERG— que exigiría la asignación aleatoria de casos en los tribunales de distrito federales e impondría sanciones a cualquier persona que intente manipular el sistema.

Boasberg, nombrado por el ex presidente Barack Obama, atrajo por primera vez la ira de los republicanos de MAGA en 2025 cuando falló en contra del intento de Trump de invocar la Ley de Enemigos Extranjeros, una estatuta de tiempos de guerra de 1798 que anteriormente solo se había utilizado en la Guerra de 1812 y en las Guerras Mundiales I y II, para avanzar su agenda de deportación masiva. Los republicanos posteriormente lo acusaron, sin evidencia, de haberse infiltrado por la fuerza en un caso relacionado con el uso por parte de la administración Trump de la aplicación de mensajería Signal para comunicaciones militares. El tribunal declaró repetidamente que Boasberg había sido asignado al caso de forma aleatoria bajo la política estándar.

Los llamados de Trump para el juicio político de Boasberg provocaron una inusual reprimenda pública del presidente de la Corte Suprema, John Roberts, quien dijo que el juicio político "no era una respuesta adecuada al desacuerdo concerning una decisión judicial". Numerosos otros republicanos se sumaron a la iniciativa de juicio político.

La legislación llega en medio de un choque más amplio entre el poder ejecutivo y el poder judicial federal sobre los límites de la autoridad presidencial en materia de inmigración y seguridad nacional. También sigue a un cambio de política de 2024 de la Conferencia Judicial, el organismo de formulación de políticas de los tribunales federales, que ordenó a los tribunales de distrito con múltiples jueces asignar casos de forma aleatoria dentro de una división —un paso destinado a frenar la búsqueda de jueces favorables a nivel nacional.

Bloomberg informó que la legislación de Schmitt requeriría que los tribunales de distrito divulguen públicamente sus prácticas de asignación de casos civiles o explicaran por qué los casos no pueden asignarse aleatoriamente. Quienes intenten "manipular o evadir el sistema de asignación aleatoria de casos" enfrentarían sanciones bajo el proyecto.

La medida propuesta también removería a los jueces de distrito de los casos si la Corte Suprema anula, revoca o suspende sus fallos. Los jueces de tribunales de apelaciones perderían de manera similar sus asignaciones de casos si la Corte Suprema anulara o revocara una sentencia que hubiera confirmado el fallo de un tribunal inferior.

Bajo el proyecto, los tribunales de apelaciones federales estarían sujetos a procedimientos de asignación aleatoria para formar los paneles de tres jueces que escuchan los casos, y los casos solo podrían reasignarse en circunstancias limitadas. Los jueces también serían asignados aleatoriamente a los raros tribunales de tres jueces convocados para evaluar desafíos a los mapas de distritos. Tanto los tribunales de distrito como los de apelaciones tendrían que compartir estadísticas anuales sobre asignaciones y reasignaciones judiciales.

"La Ley BOASBERG evita que los jueces se infiltren por la fuerza en los casos y es una importante pieza de legislación de transparencia judicial que ayudará a restaurar la confianza del pueblo estadounidense en nuestro poder judicial", dijo Schmitt en una declaración.

Bloomberg señaló una disposición en la propuesta de Schmitt que indicaba que no tenía la intención "de impedir que los tribunales de distrito asignen casos presentados dentro de una división a 1 o más jueces". El medio interpretó esto como un esfuerzo por no atacar la práctica de la "búsqueda de jueces favorables", en la cual los litigantes presentan demandas en distritos más pequeños donde están "casi garantizados" de conseguir un juez comprensivo —una táctica de la que se ha acusado a los conservadores de emplear con frecuencia en los últimos años. El proyecto enfrentaría grandes obstáculos de procedimiento en el Senado, donde la mayoría de la legislación requiere 60 votos para avanzar.

El artículo original fue publicado por Alternet.