El Departamento de Justicia de Filipinas (DoJ) dijo que la vicepresidenta Sara Duterte-Carpio no goza de inmunidad ante demandas, y sostuvo que dicha protección corresponde únicamente al Presidente conforme a las leyes y la jurisprudencia del país.

«La vicepresidenta en este caso particular no tiene inmunidad ante demandas», declaró el secretario de Justicia Fredderick A. Vida en una conferencia de prensa el jueves, al referirse al caso penal presentado contra Duterte ante un tribunal regional de primera instancia de Quezon City.

El DoJ presentó tres cargos de amenazas graves contra Duterte por declaraciones que hizo durante una conferencia de prensa virtual en noviembre de 2024, cuando dijo que había dispuesto que alguien asesinara al presidente Ferdinand R. Marcos, Jr., a la primera dama Marie Louise Araneta-Marcos y al entonces presidente de la Cámara de Representantes Ferdinand Martin G. Romualdez si ella era asesinada.

Duterte ha sostenido que sus declaraciones no constituían una amenaza genuina y que fueron «maliciosamente sacadas de su contexto lógico». Hizo esos comentarios mientras se oponía a una orden de un comité de la Cámara de Representantes para trasladar a su jefa de gabinete, Zuleika T. Lopez, del centro de detención de la cámara a la Institución Correccional para Mujeres. El comité investigaba el uso de fondos confidenciales por parte de Duterte.

La Oficina Nacional de Investigación presentó por separado una denuncia por incitación a la sedición debido a las mismas declaraciones en febrero de 2025. El DoJ desestimó esa denuncia en agosto, al señalar que los fiscales no encontraron pruebas prima facie con una certeza razonable de condena.

Sin embargo, el caso por amenazas graves continuó ante el tribunal de primera instancia. También figura entre los fundamentos citados en el juicio político contra Duterte que ahora está pendiente ante el Senado, lo que significa que las declaraciones de noviembre de 2024 son objeto al mismo tiempo de un proceso penal y de los procedimientos de juicio político.

El equipo de Duterte impugnó el caso penal mediante una moción para anularlo, argumentando que el tribunal carecía de jurisdicción porque los funcionarios sujetos a juicio político no pueden ser procesados en tribunales ordinarios mientras ocupan el cargo. Su abogado, Paul Lawrence Lim, ha argumentado que la vicepresidenta goza de una inmunidad procesal limitada mientras ejerce sus funciones. La moción planteó la cuestión de la inmunidad ante el tribunal desde el inicio, con el objetivo de detener el proceso antes de cualquier juicio sobre las propias declaraciones.

El tribunal de primera instancia rechazó la impugnación y determinó que existía causa probable para llevar a Duterte a juicio por los tres cargos. Emitió una orden de arresto el 4 de septiembre y fijó una fianza de P120,000 por cada cargo. Duterte pagó una fianza de P360,000 al día siguiente.

«El Departamento de Justicia mantiene una postura coherente: en la legislación y el sistema jurídico actuales de Filipinas, la única persona que tiene inmunidad ante demandas es nuestro querido Presidente», dijo Vida.

La Suprema Corte ha reconocido la inmunidad ante demandas para un Presidente en funciones. En una decisión de 2010, el tribunal señaló que la inmunidad presidencial «permanece preservada bajo nuestro sistema de gobierno, aunque no esté expresamente reservada en la Constitución vigente», y añadió que un presidente «no puede ser demandado en ningún caso civil o penal» durante su mandato.

Aunque la Constitución de 1987 incluye tanto al Presidente como a la vicepresidenta entre los funcionarios que pueden ser sometidos a juicio político, no establece expresamente la inmunidad presidencial. El DoJ ha sostenido que la inmunidad reconocida por la jurisprudencia se extiende únicamente al Presidente. Esa distinción entre ambos cargos sustenta el desacuerdo entre el DoJ y los abogados de Duterte sobre si ella puede ser procesada mientras ocupa el cargo.

Al ser consultado sobre la declaración de Duterte de que no se siente segura y no confía en el tribunal, Vida dijo que esas preocupaciones no deben ser desestimadas.

«Es lamentable, pero nuestras agencias de seguridad pública han demostrado que están listas y cumplirán con su deber de proteger no solo a nuestra vicepresidenta, sino a todos los filipinos», dijo.

Con la impugnación de jurisdicción rechazada y la fianza pagada, el caso por amenazas graves avanza hacia el juicio en Quezon City, mientras el caso de juicio político continúa pendiente ante el Senado.

— Mark Joseph M. Sanchez, BusinessWorld