Samsung Electronics America exige al menos 186 millones de dólares a CMA CGM en una de las mayores reclamaciones de un cargador surgidas del colapso de contenedores de la era pandémica, alegando que la naviera francesa impuso cuantiosos cargos de carga mientras no completaba en Estados Unidos entregas interiores que ya habían sido pagadas.

La reclamación, presentada formalmente este mes ante la Comisión Marítima Federal (FMC), se centra en embarques store-door gestionados por CMA CGM desde 2020 en adelante. La FMC es la agencia federal de Estados Unidos que regula el transporte marítimo, y las tarifas de demora y detención —cargos aplicados a contenedores que permanecen en terminales o se devuelven tarde— se convirtieron en un punto de fricción durante la pandemia, cuando la congestión portuaria, los retrasos ferroviarios y la escasez de equipo dificultaron o impidieron que los cargadores recolectaran o devolvieran los contenedores a tiempo. Samsung alega que la naviera reiteradamente no trasladó contenedores desde terminales marítimas y ferroviarias de Estados Unidos a sus destinos interiores, mientras trasladaba a la gigante electrónica las facturas resultantes por demora, detención y almacenaje ferroviario.

Según Samsung, la disputa abarca más de 121.000 cargos individuales. La reclamación los desglosa en más de 26.000 cargos por demora y más de 94.000 cargos de tipo detención, junto con almacenaje ferroviario y otras tarifas que, según Samsung, se aplicaron de manera normal y recurrente.

El eje del caso es el manejo que CMA CGM dio a la llamada carga store-door, bajo la cual la naviera cobra por trasladar los contenedores más allá del puerto de descarga hasta un destino interior acordado. Samsung alega que CMA CGM, en cambio, comenzó a terminar o desviar algunos de esos traslados después de la descarga, convirtiéndolos en embarques de patio de contenedores (CY) y dejando que Samsung organizara por su cuenta el tramo final.

Un ejemplo citado en el expediente se refiere a un contenedor enviado de Busan a The Colony, Texas, vía Long Beach, en agosto de 2021. Samsung afirma que CMA CGM cambió el traslado a transporte por cuenta del mercader tras la llegada y dejó que Samsung organizara la entrega interior, acumulando finalmente el contenedor 162.799 dólares en cargos de almacenaje ferroviario.

En otro caso, según Samsung, un grupo de contenedores atrapado en una escasez de chasis en una rampa ferroviaria interior generó 3,75 millones de dólares en cargos. La empresa afirma que CMA CGM exigió el pago directo del almacenaje ferroviario antes de liberar los contenedores, aunque Samsung no tenía relación contractual con el ferrocarril.

Samsung también cuestionó el uso que CMA CGM hace de las retenciones de carga y de crédito. En abril de 2022, afirma, 40 contenedores en Nueva York y Nueva Jersey fueron impedidos de moverse debido a un cargo disputado de 590.000 dólares vinculado a una filial de CMA CGM en México.

La reclamación de daños actualmente consta de 148 millones de dólares en demoras, detenciones, almacenaje ferroviario y costos asociados presuntamente ilícitos; al menos 8,1 millones que Samsung gastó al asumir el transporte interior y otras labores de mitigación; y al menos 30 millones en intereses previos al fallo. Samsung busca además ingresos perdidos y costos de empleados y legales aún por cuantificar, por lo que el monto final reclamado podría aumentar.

El caso no llegó a la FMC sin intentos previos de acuerdo. Samsung dice que envió a CMA CGM una demanda formal en julio de 2024, tras lo cual las empresas firmaron un acuerdo de suspensión de plazos. Los representantes se reunieron varias veces durante 2025 y 2026, pero según Samsung esas conversaciones no produjeron reembolsos ni una resolución más amplia.

La presentación es la más reciente de una creciente serie de disputas ante la FMC que Samsung ha impulsado por cargos de contenedores de la era pandémica, parte de una ola más amplia de litigios de cargadores que buscan el reembolso de tarifas acumuladas durante la crisis de la cadena de suministro de 2020-2022. Como informó Splash en mayo, la empresa llevó a Wan Hai Lines ante la comisión por más de 1,2 millones de dólares en tarifas de detención, demora y relacionadas con carga store-door. Samsung también tiene procesos en curso contra COSCO, HMM y OOCL.

El año pasado, un juez de derecho administrativo de la FMC otorgó a Samsung 3,68 millones de dólares tras determinar que ciertas retenciones y prácticas de carga de ZIM eran irrazonables bajo la Ley de Navegación. Esa decisión inicial sigue en revisión ante la comisión, con el plazo para una decisión final aplazado actualmente al 20 de octubre.

CMA CGM, por su parte, ha enfrentado un escrutinio reiterado de sus prácticas de facturación. En 2024, la naviera pagó 1,975 millones de dólares en el marco de un acuerdo transaccional con la FMC por alegaciones de que utilizó una definición excesivamente amplia de "mercader" para exigir pagos a partes que no debían ser facturadas. La naviera francesa no admitió violaciones en ese acuerdo y también aceptó reembolsos o exenciones para las partes afectadas.

El panorama regulatorio en torno a la detención y la demora se ha endurecido considerablemente desde el punto más álgido de la crisis de la cadena de suministro. La prueba central de la FMC sigue siendo si esos cargos realmente funcionan como incentivo para mover la carga y devolver el equipo. En julio, un tribunal de apelaciones de Estados Unidos respaldó la aplicación de ese principio por parte de la comisión en un caso de Evergreen, incluida su determinación de que los cargos de detención impuestos cuando el equipo no podía devolverse de manera realista eran irrazonables. Ese marco probablemente moldeará la evaluación de la reclamación de Samsung, dado que las alegaciones del gigante electrónico se centran en cargos surgidos tras el incumplimiento de las propias obligaciones de entrega de la naviera.

La FMC asignó la reclamación de Samsung a su Oficina de Jueces de Derecho Administrativo. CMA CGM tiene 25 días desde la fecha de notificación del 1 de septiembre para responder. Se espera una decisión inicial para el 1 de septiembre de 2027, con una decisión final de la comisión programada para el 15 de marzo de 2028.

Fuente: Splash247