La propuesta de Rip Cars para retirar $250,000 de su tesorería destinados a inventario adicional fue aprobada en un mercado de decisiones de MetaDAO tras atraer a ocho traders y $9,405 en volumen de negociación.

El mercado de aprobación, que fija el precio del token condicionado a la aprobación, cerró en $0.1521, frente a $0.1366 del mercado de rechazo, que lo fija condicionado al rechazo. La diferencia fue de aproximadamente 11%, lo que permitió a la propuesta superar el umbral de aprobación aplicable.

Rip Cars vende paquetes misteriosos digitales respaldados por autos Hot Wheels reales. El 2 de octubre, su equipo solicitó usar fondos de tesorería para comprar más inventario. La votación ofrece un estudio de caso sobre cómo operan en la práctica los mercados de decisiones, aunque la participación y el volumen limitados también son relevantes para el resultado.

Un mercado de decisiones utiliza precios de mercado para determinar si una organización debe proceder con una propuesta. Los traders toman posiciones según lo que creen que valdría el token si la propuesta se aprobara o se rechazara, y la organización actúa según el resultado del mercado. MetaDAO denomina futarquía a este enfoque. Un informe de Galaxy Research contabiliza 22 organizaciones autónomas descentralizadas, o DAO, gobernadas completamente bajo este modelo, con 21 de ellas operando en MetaDAO.

Cómo funcionan los mercados de decisiones de MetaDAO

Según la documentación de gobernanza de MetaDAO, una vez que una propuesta reúne suficiente participación, el proyecto traslada la mitad de su liquidez de negociación a dos mercados condicionales: uno que representa el valor del token si la propuesta se aprueba y otro si se rechaza.

Los traders tienen entonces tres días para participar. Una operación condicional funciona como una operación estándar, pero se revierte si su condición no se cumple. La documentación de MetaDAO da el ejemplo de un trader que cree que un token alcanzará $30 si la propuesta se aprueba y compra en el mercado de aprobación a $20. Si la propuesta se rechaza, la operación se revierte y no se intercambian tokens.

El resultado no se determina únicamente por la última operación. MetaDAO utiliza un precio promedio ponderado por tiempo, o TWAP, cuyo registro comienza solo tras un retraso de 24 horas. El sistema también limita la rapidez con la que puede moverse el precio registrado, lo que impide que un breve pico de precio decida una votación.

La aprobación depende de un umbral. La documentación de MetaDAO indica un umbral predeterminado de −3% para propuestas patrocinadas por el equipo y +3% para las propuestas de otros. La razón declarada es que los equipos generalmente tienen más información sobre sus propios proyectos. La documentación también señala que las cifras aún se están ajustando.

La propuesta de Rip Cars fue patrocinada por el equipo. Su precio de aprobación de $0.1521 cerró aproximadamente 11% por encima del precio de rechazo de $0.1366, lo que significa que habría superado incluso el umbral aplicado a una propuesta de un externo.

Cuatro propuestas de Rip Cars, cuatro aprobaciones

La solicitud de inventario fue la cuarta propuesta patrocinada por el equipo de Rip Cars en MetaDAO. Las cuatro propuestas fueron aprobadas, mientras la participación disminuyó en cada votación:

• CARS-001 — 14 de agosto: Pagó 50,000 USDC en capital adicional de lanzamiento para inventario, oficina y contabilidad. La propuesta fue aprobada con 102 traders y $25,000 en volumen.
• CARS-002 — 2 de septiembre: Eliminó el período de bloqueo de 18 meses del paquete de tokens del equipo y limitó las ventas mensuales a $100,000 o 5%. La propuesta fue aprobada con 21 traders y $18,900 en volumen.
• CARS-003 — 25 de septiembre: Permitió la emisión y venta de hasta 12.9 millones de nuevos tokens CARS para recaudar capital para inventario y crecimiento. La fue aprobada con nueve traders y $61,800 en volumen.
• CARS-004 — 2 de octubre: Desbloqueó $250,000 de la tesorería para ampliar el inventario y reabastecer las máquinas gacha detrás de sus paquetes misteriosos. La propuesta fue aprobada con ocho traders y aproximadamente $9,400 en volumen.

Los registros de las propuestas están disponibles en la página de decisiones de Rip Cars de MetaDAO.

En conjunto, las propuestas muestran una secuencia de acciones de tesorería y tokens. La segunda flexibilizó el período de bloqueo de los fundadores. La tercera autorizó la venta de nuevos tokens. Una semana después, la solicitud de $250,000 para inventario mencionó una nueva ronda OTC, es decir, una venta privada de tokens.

El tamaño de la solicitud también es relevante. El plan de Rip Cars otorga al equipo una asignación mensual de $40,000 para comprar inventario sin votación, por lo que la solicitud de $250,000 equivale a aproximadamente seis meses de esa asignación. El monto también es igual a los $250,000 completos recaudados en la venta de tokens de la empresa. Dicha venta destinó alrededor del 20.4%, o aproximadamente $51,000, a inventario.

Rip Cars señala que su meta es un margen bruto de al menos 5% en cada tirada de gacha. Esa cifra es la medida declarada para evaluar si el inventario adicional genera el retorno previsto.

Participación y volumen de negociación

La votación de ocho traders generó $9,405 en volumen, equivalente a cerca del 3.8% de los $250,000 solicitados. El nivel de participación no fue inusual entre las decisiones de MetaDAO.

La página de decisiones de MetaDAO muestra que 22 propuestas resueltas lanzadas entre el 10 de septiembre y el 14 de octubre atrajeron una mediana de 4.5 participantes. Credible movió $500,000 de su tesorería con seis participantes, mientras que la propuesta de Sanctum para quemar el 25% de su oferta de tokens atrajo a 35 participantes.

El informe del 15 de octubre de Galaxy sostiene que el tamaño de una tesorería afecta el volumen de negociación. Cuando una propuesta concierne a una tesorería pequeña, su impacto en dólares puede ser limitado, lo que da a los traders menos motivos para comprometer capital significativo.

El informe contabiliza $50.5 millones en activos en tesoreras gobernadas por mercados, con el 78% de ese valor en MetaDAO. Aproximadamente $35.8 millones consisten en stablecoins, que Galaxy considera el valor liquidable, es decir, la porción que los inversores podrían recuperar. MetaDAO posee el 82% de ese valor en stablecoins. La primera ronda de financiamiento de MetaDAO se realizó 11 meses antes del informe.

Las cifras públicas de participación muestran cuántas personas negociaron, pero no cuánto capital sería necesario para mover el precio. Eso depende de la profundidad de los dos mercados. El historial de operaciones de una propuesta detalla el mercado, el tamaño y el precio de cada operación.

La capacidad de un grupo pequeño para influir en las decisiones es el problema que estos mercados buscan resolver. Una cobertura aparte sobre un estudio del BCE sobre la concentración de control y capital en DeFi examina el otro lado de ese tema.

Algunas propuestas fracasan

Cuatro de las 22 propuestas resueltas fracasaron: tres presentadas por Areal Finance y una por PREDICT. Una propuesta de Areal habría emitido tokens y enviado 20 millones de ARL al equipo, mientras que otra involucró una emisión de recompensa de 5 millones de tokens. La propuesta fallida de PREDICT habría emitido 2 millones de tokens a una billetera externa.

Una cuarta propuesta de Areal, ARL-004, liquidaría la empresa y devolvería su propiedad intelectual y derechos a los operadores. Al 18 de octubre, la propuesta había generado $86 en volumen y le quedaban menos de tres días.

La ventana de tres días para las decisiones no es obligatoria. Tanto ACCRUE como LFOWN han aprobado propuestas que acortan sus mercados de decisiones a 24 horas.

Protecciones para los tenedores de tokens

La primera protección es la asignación de gasto. Los gastos dentro de la asignación no requieren votación, mientras que los que la exceden sí. Laso Finance, otra organización de MetaDAO, sometió a votación de mercado el 26 de septiembre una propuesta para elevar su asignación mensual de $50,000 a $68,333. El aumento estaba destinado a financiar la contratación de un desarrollador senior y fue aprobado con ocho participantes.

Umia, una plataforma competidora para proyectos gobernados por mercados, describe una estructura similar en su documentación de tesorería. Según Umia, los fondos proyecto se mantienen en un contrato de tesorería con tres salidas posibles: una asignación mensual; desembolsos aprobados por un mercado de decisiones en aproximadamente 72 horas; y la liquidación, que cierra el proyecto y devuelve los activos restantes de forma pro rata.

Umia señala que conserva poderes temporales durante su fase inicial, incluidas la aprobación y retransmisión de propuestas, así como un veto de emergencia contra exploits, y planea eliminarlos a medida que el sistema madure.

En su documentación de mercados como consejo, Umia afirma que su estructura legal otorga a una decisión de mercado la validez de una resolución de consejo y obliga al equipo operativo a implementarla. Esas declaraciones son afirmaciones de la propia plataforma.

Rip Cars indica que CARS es una moneda de propiedad, no capital accionitario ni un valor, y que su propiedad intelectual está mantenida por un portafolio segregado de Futarchy Governance SPC. La interfaz de negociación de MetaDAO advierte que los tokens de propiedad conllevan un riesgo de pérdida total.

Cómo seguir el movimiento de la tesorería

La página de empresa de MetaDAO señala que los resultados se resuelven por mercados, no son reportados por la empresa. Una votación registra la aprobación, mientras que cualquier gasto se documenta por separado.

La propuesta no indica cuánto recaudó la nueva ronda OTC. Por lo tanto, el libro mayor público es la única forma de determinar si los $250,000 fueron transferidos. Las cuentas públicas relevantes incluyen esta cuenta de Solscan, esta cuenta y esta cuenta.

La pregunta posterior es qué compra el dinero. La futura actividad de votación de Rip Cars indicará si la participación aumenta respecto a los ocho traders, mientras que los resultados de la empresa mostrarán si el nuevo inventario produce la meta de margen bruto del 5%.

Este artículo se proporciona únicamente con fines informativos y no constituye asesoramiento financiero ni de inversión. Los tokens de propiedad no son capital accionitario y conllevan un riesgo de pérdida total.