Legisladores republicanos han presentado resoluciones en el Congreso para derogar las exenciones federales que respaldan las dos principales normativas de emisiones marítimas de California: la norma de Buques Oceánicos en Atraque y la norma de Embarcaciones Comerciales Portuarias.

H.J.Res.210, presentada por el representante Vince Fong, y S.J.Res.209, presentada por el senador Dan Sullivan, se dirigen a la exención de Atraque. La S.J.Res.210 del senador Bernie Moreno se dirige a la exención de embarcaciones portuarias. Las tres fueron presentadas el 6 de agosto bajo la Ley de Revisión Congresional (CRA, por sus siglas en inglés), una ley de 1996 que permite al Congreso anular reglas federales con mayorías simples en ambas cámaras y la firma del presidente, sujeta a una ventana de revisión de 60 días legislativos.

La normativa de Atraque, vigente de forma progresiva desde 2014, requiere que los buques en los puertos de California se conecten a energía en tierra o capturen sus emisiones mientras están atracados. Su actualización de 2020 amplió los requisitos a buques tanque y buques ro-ro a partir de 2025, con plena aplicabilidad a partir de 2027.

La norma de embarcaciones portuarias ha exigido que los remolcadores, transbordadores y otras embarcaciones de trabajo en el estado funcionen exclusivamente con diésel renovable R99 o R100 desde 2023, convirtiéndola en un impulsor significativo de la demanda de diésel renovable en la Costa Oeste de Estados Unidos. La norma también requiere que los transbordadores de recorridos cortos sean de cero emisiones a partir de finales de 2025.

Las resoluciones siguen la decisión de la EPA en julio de transmitir al Congreso las dos exenciones como reglas, haciéndolas elegibles para derogación bajo la CRA. La autoridad de California para establecer estándares de emisiones más estrictos que los federales proviene de la Sección 209 de la Ley de Aire Limpio, una disposición arraigada en la historia de calidad del aire del estado anterior a 1970, que le ha permitido solicitar exenciones de la EPA para normativas de vehículos y equipos no disponibles para otros estados. El grupo de campaña climática Pacific Environment argumenta que esta reclasificación rompe con 50 años de precedentes bajo los cuales dichas exenciones no eran tratadas como reglas.

"Este ataque del Congreso contra las exenciones de Atraque y Embarcaciones Comerciales Portuarias de California socava inversiones de larga data ya realizadas en buques más limpios, infraestructura portuaria e innovaciones marítimas", dijo Davina Hurt, directora de políticas climáticas de Pacific Environment, en un comunicado.

El grupo cita un análisis de la Junta de Recursos del Aire de California que sitúa los beneficios de la norma de Atraque en 230 vidas salvadas y 2.310 millones de dólares en beneficios para la salud, con la norma de embarcaciones portuarias acreditada con otras 530 vidas salvadas. Estas cifras reflejan las propias evaluaciones regulatorias del estado en lugar de estudios independientes.

Los partidarios del esfuerzo de derogación argumentan que las exenciones de California han convertido al estado en un regulador nacional de facto, ya que los fabricantes y operadores producen según sus estándares en lugar de mantener líneas de productos separadas. Bajo la Sección 177 de la Ley de Aire Limpio, otros estados pueden acogerse a los estándares de vehículos de California en lugar de los federales, una dinámica que históricamente ha ampliado el alcance de las normativas de California más allá de sus fronteras.

Una derogación bajo la CRA también prohibiría a cualquier administración futura otorgar una exención que sea "sustancialmente igual", una consecuencia que ambas partes reconocen como el resultado deseado. El Congreso rescindió tres de las exenciones de emisiones de vehículos del estado el año pasado, y un paquete separado de resoluciones dirigido a las exenciones de automóviles y motores pequeños de California se presentó el mismo día que las medidas marítimas.

California ya está en litigio por las retiradas anteriores de exenciones, y el fiscal general del estado solicitó en junio una medida cautelar preliminar contra lo que calificó como un asalto "abiertamente motivado políticamente" a su autoridad bajo la Ley de Aire Limpio.

Queda por ver si las resoluciones marítimas pueden atraer los votos necesarios para aprobarse en ambas cámaras dentro de la ventana de revisión de 60 días de la CRA.