Los comités de campaña republicanos presentan una apelación urgente ante la Corte Suprema en un esfuerzo por preservar la ventaja financiera con la que contaban para dominar a los demócratas en los medios este otoño, después de que una sentencia de una corte de apelaciones federales amenazara con eliminar ese margen por completo.

Según Politico, el Comité Nacional Republicano del Congreso (NRCC) y el Comité Nacional Republicano Senatorial (NRSC) presentaron el viernes una apelación de emergencia ante el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, pidiéndole que bloquee de inmediato una sentencia de la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito que despojó a los comités partidarios de las tarifas mínimas de publicidad televisiva que la ley garantiza a los candidatos individuales. Según la legislación federal de comunicaciones vigente desde hace tiempo, las radiodifusoras deben ofrecer a los candidatos federales el "cargo unitario más bajo" por el tiempo publicitario en las semanas previas a una elección, una protección que tradicionalmente se aplicaba a los candidatos mismos y no a los comités partidarios. Sin una suspensión, a partir del viernes las radiodifusoras quedarían en libertad de cobrar a las organizaciones partidarias nacionales las mismas tarifas más altas que paga el resto.

El Comité Nacional Republicano (RNC) cuenta actualmente con más de 130 millones de dólares en efectivo, mientras que el Comité Nacional Demócrata (DNC) está en deuda. Desde que la Corte Suprema derogó a comienzos de año los límites de financiamiento de campaña para los comités partidarios, los republicanos contaban con que esa brecha de dinero se ampliara aún más con el acceso a tarifas publicitarias baratas, una estrategia que la sentencia del Cuarto Circuito ahora amenaza con destruir, ya que obligaría a los comités republicanos a gastar sus reservas mucho más rápido para conseguir el mismo tiempo al aire.

El calendario amplifica lo que está en juego: el inventario publicitario en radiodifusión suele reducirse y los precios suben en las semanas finales de una campaña, cuando tradicionalmente ocurre la mayor parte del gasto televisivo, por lo que cualquier cambio de tarifas en este momento llega en el punto más caro del ciclo.

La administración Trump se sumó al respaldo de la solicitud de emergencia republicana, con el solicitor general D. John Sauer subrayando la urgencia directamente ante la corte.

"Los candidatos y los partidos políticos necesitan un alivio inmediato de la incertidumbre creada por la decisión del Cuarto Circuito", escribió Sauer.

Los demócratas tienen considerablemente menos en juego en el resultado. Aunque fueron los candidatos demócratas quienes presentaron la demanda original, su fuerza financiera radica principalmente en donaciones pequeñas y directas, en lugar de efectivo de comité, lo que da a sus fondos de campaña mayor rendimiento natural sin importar cómo se resuelvan las tarifas publicitarias mayoristas. Su base de donantes también ha preferido cada vez más los canales de publicidad digital, que no están sujetos en absoluto a las normas de tarifas de radiodifusión.

La apelación republicana se apoya fuertemente en la enérgica disidencia del juez conservador J. Harvie Wilkinson en la sentencia de 2-1 de la semana pasada, citando 31 veces el nombre del nombrado por Reagan en su escrito. La disputa ya se ha convertido en un enfrentamiento público entre los partidos, con compradores de medios demócratas advirtiendo a las radiodifusoras que conceder tarifas más bajas ahora sería ilegal, y los republicanos respondiendo que las estaciones hagan caso omiso por completo de esa advertencia, dejando a las estaciones atrapadas entre amenazas legales contrapuestas al fijar sus tarifas de otoño.

Roberts rechazó otorgar la suspensión inmediata solicitada por los republicanos y, en cambio, fijó como plazo el lunes al mediodía para que los demócratas respondan, dejando en el aire la costosa estrategia publicitaria republicana justo cuando comienza el sprint final de campaña de otoño. La forma en que el presidente de la Corte, o el tribunal en pleno, resuelva la solicitud de suspensión ofrecerá una señal temprana de cómo los jueces ven el choque más amplio entre la desregulación previa del financiamiento partidario por parte de la Corte Suprema y las protecciones legales de tarifas para los candidatos.

Fuente: Raw Story