La representante Anna Paulina Luna (R-FL), quien se ha posicionado como una de las oponentes más vocales del Congreso contra el uso de información privilegiada, amenaza con emprender acciones legales contra medios de comunicación y una fuente federal por unas acusaciones que ha descalificado como una campaña de difamación fabricada.

The Wall Street Journal reportó el 18 de julio que Luna filtró información al influencer de MAGA Rogan O'Handley sobre la selección del candidato vicepresidencial del presidente Donald Trump, supuestamente permitiendo a O'Handley realizar una apuesta ganadora en Polymarket, una plataforma de mercados de predicción política. Los mercados de predicción como Polymarket han enfrentado un escrutinio creciente por parte de reguladores federales, y la Commodity Futures Trading Commission ha tomado previamente medidas coercitivas contra dichas plataformas por operar como bolsas de derivados no registradas. The Journal citó a "una persona familiarizada con la conversación" que afirmó que Luna discutió el asunto durante un almuerzo en el verano de 2024 en el Stovall House, un club social exclusivo para socios en Tampa. Según esa fuente, Luna les dijo a sus asociados que sabía que Trump elegiría al vicepresidente J.D. Vance, que había filtrado información a O'Handley y lo "bromeaba" por "no haber hecho una apuesta más grande".

O'Handley negó "haber recibido, operado o discutido información no pública sobre la elección del candidato vicepresidencial de Trump", calificando la historia de "pura mentira" en X.

Una carta del 22 de julio del fiscal general adjunto asociado Diego Pestana, obtenida por Axios, confirmó que el Departamento de Justicia nunca investigó a Luna por las acusaciones. Pestana escribió que el departamento "en ningún momento tuvo abierta una investigación sobre las acusaciones de que la representante Luna cometió conducta delictiva, incluidas las acusaciones sobre uso de información privilegiada en mercados de predicción". Añadió además que el departamento "nunca recibió una remisión basada en esas mismas acusaciones por parte de la Commodity Futures Trading Commission".

Luna respondió con firmeza en X, declarando: "Este intento asqueroso de difamarme políticamente fracasó estrepitosamente porque estaba basado en mentiras". Continuó: "Nunca estuve bajo investigación y el WSJ reportó información falsa basada en una 'fuente anónima' y luego seleccionó mi cita a conveniencia para construir su propia narrativa falsa. Eso no es periodismo, es un ataque político".

Luna también escribió en X que la fuente detrás de las acusaciones ha sido remitida para investigación penal. "Todos los medios que reportaron esta historia falsa serán obligados a retractarse y eliminarla. Ya hemos enviado una orden de cese y desista, vendrán más si estos medios no corrigen su reportaje falso", escribió.

Según Axios, Luna envió una carta de cese y desista al Tampa Bay Times, que había cubierto el reportaje del WSJ, exigiendo la eliminación de dos artículos, una retractación y la preservación de todos los documentos ante un posible litigio. Los expertos en derecho de medios señalan que las figuras públicas enfrentan un umbral elevado en casos de difamación, que generalmente requiere probar malicia real — conocimiento de la falsedad o descuido temerario respecto a la verdad —, un umbral que las amenazas legales de Luna tendrían que superar en caso de que el litigio prosperara.

Luna ha sido una de las principales voces del Congreso en temas de ética relacionados con operaciones bursátiles, un área que ha generado un escrutinio cada vez mayor en Capitol Hill. Desde 2012, los miembros del Congreso están obligados a reportar sus transacciones de valores bajo la STOCK Act, pero en los últimos años se ha acumulado un impulso bipartidista hacia una prohibición total de la negociación individual de acciones por parte de los legisladores y sus cónyuges. En diciembre, Luna lideró una petición de liberación para forzar una votación en el pleno de la Cámara sobre la prohibición de que los miembros del Congreso negocien acciones individuales. El Senado votó unánimemente en abril para prohibir a sus miembros operar en mercados de predicción. La Cámara no ha aprobado una medida comparable.