La conducta pública del presidente Donald Trump es frecuentemente normalizada por los medios convencionales, una práctica que los críticos describen como "sanewashing": presentar una conducta irracional o psicológicamente insana como lúcida o ordinaria.

Los periodistas han parecido reacios a caracterizar la fijación de Trump por poner su nombre en el Kennedy Center, sus planes de construir un salón de baile en la Casa Blanca y sus conflictos no provocados con Canadá, Dinamarca e Irán como posibles señales de mala salud mental. En contraste, la actuación titubeante e incoherente del presidente Joe Biden en el debate presidencial de 2024 generó amplios llamados para que abandonara la carrera, algo que finalmente ocurrió.

Para hablar sobre la aparente doble moral, AlterNet conversó con el Dr. David Reiss, psiquiatra que colaboró en The Dangerous Case of Donald Trump: 27 Psychiatrists and Mental Health Experts Assess a President. La entrevista fue levemente editada por claridad, contexto y extensión. La entrevista original está disponible en https://www.alternet.org/alternet-exclusives/sanewashing-trump-reiss/.

Romper el silencio sobre el 'sanewashing'

ROZSA: Siento que la prensa tiende a hacer sanewashing del presidente Trump.

REISS: Ligeramente.

ROZSA: Siento que está usando "ligeramente" en tono sarcástico.

REISS: Definitivamente. (Reiss ríe.)

ROZSA: ¿Por qué está de acuerdo?

La prueba de la cena familiar

REISS: A estas alturas, el diagnóstico en sí no es tan importante. ¿Es una condición u otra? ¿Es demencia, medicación u otra enfermedad? Eso realmente no es relevante. Lo que importa es una pregunta simple: si estuviera sentado en una cena familiar y alguien actuara y hablara como él, ¿cuánto tardaría en llevar a esa persona a una sala de emergencias?

La prensa lo trata como si simplemente así es él. No, se trata de una persona muy perturbada "desquiciada" en el lenguaje común. Dice cosas que no tienen sentido y habla durante dos horas. No es una conducta normal ni productiva, y gran parte es evidentemente falsa.

La pregunta relevante es si, de tratarse de un amigo o un familiar, usted diría que esa persona necesita ayuda. Si ya la estuviera recibiendo, podría decir que necesita ver a otro médico porque el problema no se está tratando de manera efectiva. Eso no es cómo la prensa habla de Trump. En cambio, trata su conducta como un estilo personal, inventa explicaciones extrañas o la ignora.

ROZSA: Usted colaboró en un libro que argumentaba que el presidente Trump no estaba apto para el cargo. Ha dicho que su análisis es algo diferente ahora. ¿Por qué?

REISS: Mi análisis no ha cambiado fundamentalmente. Lo que advertimos hace diez años sigue vigente, y los posibles diagnósticos siguen siendo posibles. Pero ya ha estado a la vista del público durante cuatro años y luego otros dos años. Hay más evidencia cotidiana, como usted dice, y la prensa la está ignorando.

¿Parece peor? Sí, parece peor. ¿Es por el estrés? No sabemos, y no importa por qué. La cuestión es si se trata de un ser humano funcional que debería tener las responsabilidades que tiene. En aquel momento, según su historial, no parecía alguien que debiera tenerlas. Ahora hay seis años de evidencia creciente de que no está haciendo el trabajo.

ROZSA: The New York Times llamó a su estilo verbal "el tejido" (the weave), y los conductores del podcast Flagrant, Andrew Schulz y Akaash Singh, reforzaron esa explicación. Otros lo describen como jugando ajedrez tetradimensional cuando hace algo aparentemente irracional, como amenazar a Canadá o Groenlandia.

REISS: Esa explicación no se sostiene. Algunas personas son más concretas y otras más laxas en su pensamiento; hay un espectro. Pero esto está a tantas desviaciones estándar de lo normal que llamarlo "un tejido" no tiene sentido.

Decir que es una estrategia supone que no ha aprendido que no funciona. Pero va mucho más allá. El mismo patrón aparece en declaraciones sin relación con nada importante, donde no hay estrategia alguna. Justo ayer vi, sin profundizar demasiado, que dijo nuevamente que la mayoría de la gente no sabe que "dumb" lleva una B. ¿No se da cuenta de que eso lo hace ver estúpido? Aunque fuera un chiste la primera vez, el sentido común dice que no se repite el mismo chiste 200 veces cuando está cayendo mal.

ROZSA: Hay una diferencia entre no saber escribir "dumb", el vicepresidente Dan Quayle no sabía escribir "potato", y tener una conducta irracional destructiva. Trump parece obsesionado con poner su nombre en el Kennedy Center y construir un salón de baile en la Casa Blanca. Provoca peleas con aliados como Canadá y Dinamarca por su narcisismo. Esas acciones tienen consecuencias destructivas.

REISS: Exactamente. Mi punto es que el mismo patrón aparece incluso en ejemplos que no son destructivos, lo que demuestra que no es una estrategia. Tiene razón en que las otras acciones son peligrosas. Escribir bien o mal una palabra no es peligroso. Pero incluso en asuntos sin peso real, el patrón es el mismo.

La pregunta más importante es qué escenarios de peor caso podrían derivarse de su conducta manesta en términos de política. Predecir exactamente hacia dónde irán las cosas no es mi área de especialidad, pero seguirá dañando las relaciones internacionales. Con quién, o quién será el próximo, dependerá de sus emociones ese día.

Seguirá engrandeciéndose, ya sea con oro o con el Kennedy Center. Si fuera una sola cosa, sería distinto, pero esto es todo, y continuará. Cuanto más frustrado se pone, más sube la apuesta. No puedo predecir qué vendrá después, pero sin frenos, la conducta continuará y se intensificará.

Comparando a Trump y Biden

ROZSA: ¿Por qué se ha tratado a Trump de manera diferente al presidente Biden?

REISS: Ojalá lo supiera.

ROZSA: ¿Las señales de alerta con Trump son mayores, menores o iguales a las que existían con Biden?

REISS: Mucho mayores. Conocí personalmente a Biden en 2019. Hacia el final, había señales de que ya no funcionaba tan bien y de que su edad se notaba. Pero nunca estuvo tan desorganizado, y tenía personas a su alrededor que contenían el problema.

Si hubo algo peor, no afectó la política porque había buenas personas a su alrededor. Trump, en cambio, elige intencionalmente a personas incluso peores que él. No hay barreras de protección ni nadie que contenga la conducta. No estoy equiparando a los dos; son diferentes. Biden probablemente tenía algunos problemas, pero las personas a su alrededor los contenían.

ROZSA: Según lo que hemos visto, ¿qué cree que las cámaras no nos muestran?

REISS: No mucho, porque hemos visto casi todo. Probablemente no vemos los berrinches. Se escucha que hace poco le lanzó un berrinche a alguien, y no creo que veamos la explosividad enojada que se dice que muestra. Por lo demás, lo estamos viendo. Simplemente no se está hablando de ello de la manera correcta.

El miedo y la respuesta pública

ROZSA: No me refiero a la corrupción ni a las políticas de extrema derecha. Me opongo a esas cosas, pero no vuelven a alguien literalmente insano. Benjamin Netanyahu en Israel es corrupto y de extrema derecha, pero no está literalmente insano.

REISS: Puede actuar como un criminal de guerra, pero no está insano. No está realmente desconectado de la realidad.

ROZSA: Es un maníaco genocida. Trump también es un maníaco genocida, pero creo que él además puede estar desconectado de la realidad.

REISS: Exactamente.

ROZSA: ¿Por qué los medios y el público parecen darle un pase a Trump?

REISS: Creo que el público lo está reconociendo cada vez más. Las personas que solo ven un lado de los medios quizás no examinan el tema a fondo ni lo piensan. En cuanto a los medios, creo que a algunos les están pagando, mientras que otros temen lo que Trump les hará si no obedecen.

La pregunta mayor es por qué todos se unen y dicen que, si bien cada uno puede tener una razón individual para ceder cuando está solo, no tenemos que ceder colectivamente. No sé por qué eso no está pasando.

ROZSA: ¿Puedo compartir mi teoría? Mi teoría es que el miedo es la motivación principal. Hay miedo partidista entre los republicanos y otros seguidores de Trump que se han atado a este proyecto político y temen que si fracasa, fracasarán con él. También existe el miedo del público general a ser atacado por ese mismo grupo de seguidores de Trump por señalar que el emperador no tiene ropa, o más precisamente, no tiene cerebro. (Reiss ríe.) ¿Esa teoría tiene mérito y cuál es el antídoto?

REISS: Absolutamente. Es miedo, pero el miedo específico no es el mismo para todos. Eso es lo que mantiene a la gente dividida en lugar de unirla. Una persona teme por una razón y otra por una razón distinta, en lugar de reconocer que ambos actúan por miedo y unirse.

Permanecen en sus propias esquinas defendiendo su miedo. No puedo explicar por qué esto ha durado tanto, porque parece obvio. Pero creo que tiene razón: es miedo, solo que no el mismo miedo en cada grupo o persona.