El papa León XIV afirmó que existe una «diferencia ontológica» entre el arte humano y lo que generan las máquinas, y que la Iglesia quiere renovar su alianza con los artistas y las instituciones culturales para «salvaguardar nuestra humanidad».

Los comentarios llegaron en una publicación del 2 de octubre en X, donde el pontífice ya ha compartido advertencias sobre la inteligencia artificial. «Existe una diferencia ontológica, incluso antes que estética, entre el arte y lo que una máquina puede generar mediante cálculo estadístico basado en millones de imágenes creadas por otros. Los algoritmos carecen de la chispa de la humanidad», escribió el Papa.
La intervención pone un marco filosófico a un debate que normalmente se argumenta en términos técnicos y legales, y proviene de un pontífice que ya ha convertido la IA en uno de los temas definitorios de su pontificado.

Qué significa «ontológico» aquí

«Ontológico» es el término filosófico para lo que algo es fundamentalmente, en contraposición a cómo se ve. La idea del Papa, en esencia, es que una pintura hecha por una persona y una imagen de un modelo pueden parecerse y aun así ser cosas totalmente distintas, y que esa brecha existe antes de cualquier cuestión de estilo.

Su razonamiento es directo. Una máquina, escribió, funciona mediante «cálculo estadístico» construido sobre millones de imágenes hechas por otros. En términos sencillos, los generadores de imágenes de IA se entrenan con enormes colecciones de imágenes existentes, aprenden qué patrones tienden a aparecer juntos y predicen cómo debería verse una nueva imagen. No hay una mano ni una experiencia vivida detrás del resultado.

No usó el término, pero los comentarios encajan de lleno en la disputa por el «AI slop» (basura de IA): contenido de baja calidad producido en masa, que Merriam-Webster nombró su palabra del año 2025. El argumento del Papa es que el problema no es solo la calidad, sino lo que la cosa realmente es.

Un papa con un largo historial sobre la IA

Esto no es un hecho aislado. En mayo, el papa León publicó su primera encíclica, una carta docente formal dirigida a toda la Iglesia, titulada Magnifica Humanitas, sobre la protección de las personas en la era de la IA. En ella sostenía que la tecnología nunca es neutral y que los datos deberían tratarse como un bien común.

El mismo mes, el Vaticano estableció una comisión de IA que abarca siete organismos vaticanos, destinada a coordinar cómo las oficinas de la Santa Sede abordan la IA, incluidas las políticas internas sobre su uso. Cómo esa comisión traduce los principios enunciados en la encíclica en políticas vaticanas concretas es un hilo natural a seguir a medida que la posición la Santa Sede sobre la IA toma forma institucional.

El 25 de septiembre, el Papa dijo a las autoridades francesas en el Palacio del Elíseo, en París, que le pareció indispensable hacer de la IA el tema de su primera encíclica. En el discurso de París, también advirtió que la ciencia y la tecnología sin la guía de la conciencia pueden desviar a las personas del bien.

Una complicación con la detección de IA

Hay una complicación. En abril, la extensión de detección de IA de Pangram Labs señaló varias publicaciones de la propia cuenta de X del Papa como probablemente generadas por IA. El Vaticano no respondió a las solicitudes de comentarios en ese momento.

Los detectores son poco fiables. En 2024, ZeroGPT etiquetó la Declaración de Independencia de EE. UU. como 97.93% generada por IA, según ese informe. En julio, una empresa llamada Proudly Human dijo que una colección de discursos y escritos de León sobre educación e IA obtuvo su sello de autoría humana, según su comunicado de prensa. Ese historial mixto apunta directamente a la publicación del Papa: si distinguir el resultado de una máquina del trabajo humano solo por la apariencia sigue siendo poco fiable, los argumentos sobre lo que una obra es fundamentalmente, en lugar de cómo se ve, cobran aún más peso.

Autoría, copyright y la reacción de los artistas

En los últimos años, la pregunta «¿quién hizo esto?» se ha convertido en una cuestión legal y de dinero. En marzo, la Corte Suprema de EE. UU. se negó a escuchar Thaler v. Perlmutter, dejando en firme un fallo de un tribunal de apelaciones que establece que el copyright, la propiedad legal de una obra creativa, requiere un autor humano, en un caso sobre arte hecho enteramente por un sistema de IA. Ese requisito de autor humano se mantiene ahora como un punto de referencia legal fijo mientras el Papa, los artistas y los tribunales presionan la misma pregunta de fondo desde direcciones distintas.

Los artistas también han votado con los pies. Cara, una red de portafolios creada para mantener fuera las imágenes de IA, alcanzó casi 900,000 usuarios en junio de 2024. Entre un Papa que define los términos filosóficamente, tribunales que los definen legalmente y artistas que se organizan fuera de las plataformas tradicionales, la disputa sobre qué cuenta como creatividad humana se libra ahora en todos los frentes a la vez.