Por Angela Arnante

Los agricultores aeta de Porac, Pampanga, llegaron a recibir tan solo 15 a 20 pesos filipinos por kilo de su ube —ñame morado— porque tenían pocas opciones de mercado y un débil poder de negociación. Según Agriculture Magazine, un mejor acceso al mercado elevó posteriormente los precios en finca de las variedades estándar a alrededor de 80 a 100 pesos por kilo, mientras que la variedad premium Kinampay llegó a alcanzar hasta 250 pesos. El patrón va más allá de la puerta de la finca: el ube gana valor en cada paso por los canales de procesamiento y exportación. La economía subyacente es sencilla: cuando más compradores compiten por la misma cosecha, los agricultores ganan capacidad de negociación para obtener mejores precios. El acceso a los compradores importa.

Precisamente por eso, la decisión del gobierno de suspender indefinidamente las exportaciones de ube fresco merece un escrutinio más detenido. La política puede tener como propósito asegurar materiales de siembra y construir producción nacional, pero también elimina toda una categoría de comprador del mercado. Para las comunidades agrícolas desde Pampanga hasta Leyte y Bohol, la respuesta definirá las decisiones de siembra de las próximas temporadas. ¿Salen realmente beneficiados los agricultores, los procesadores y la cadena de valor más amplia con la restricción?

El argumento más fuerte a favor de la prohibición

Existe una justificación legítima detrás de la política. En Pampanga, los propios agricultores reportaron que, ante el aumento de la demanda, muchos vendieron tanta cosecha que quedó muy poco material de siembra para la siguiente temporada. Preservar hoy los tubérculos aptos para siembra puede, en efecto, ayudar a proteger la producción futura.

Sin embargo, eso aún no explica por qué todas las exportaciones de ube fresco —incluidos los envíos destinados al consumo— deben suspenderse de forma indefinida, en lugar de imponer una restricción más limitada y con plazo definido sobre el material de propagación real.

El Departamento de Agricultura (DA), a través de la Oficina de Industria Vegetal, ya ha distribuido más de 60,000 materiales de siembra a 900 agricultores en Leyte y Bohol, mientras que la Región II del DA solicitó 80,000 kilogramos adicionales para Quirino. Investigaciones respaldadas por el Departamento de Ciencia y Tecnología también muestran que una mejor propagación puede multiplicar el suministro mucho más rápido: los métodos tradicionales producen solo unos siete a 10 materiales de siembra por kilogramo, mientras que la tecnologíaada de minisetts —un método que corta los tubérculos de ube en piezas de siembra más pequeñas para que un solo tubérculo produzca muchas más plantas nuevas— puede generar alrededor de 40 a 50, y el cultivo de tejidos ofrece una escala aún mayor.

Estas son las intervenciones que abordan directamente el cuello de botella. Si los materiales de siembra son escasos, multiplíquense. Si la producción es baja, aumente la productividad. Restringir la demanda no produce ni un solo tubérculo adicional.

Los compradores importan

Los partidarios de la restricción argumentan que Filipinas debería procesar el ube localmente, crear empleos en el país, construir marcas nacionales y capturar más valor dentro del país. Es un objetivo legítimo, pero un mayor valor agregado nacional no se traduce automáticamente en mayores ingresos para el agricultor.

Los datos de la Autoridad de Estadísticas de Filipinas muestran que el precio promedio del ube en finca —el monto que reciben los agricultores antes del procesamiento y los márgenes minoristas— cayó de 45.24 pesos por kilo en 2024 a 40.70 en 2025, incluso cuando los precios minoristas subieron. Un procesador puede convertir un tubérculo barato en un producto de alto valor, pero nada garantiza que el margen adicional regrese al agricultor.

Por eso los compradores importan. Los agricultores pueden no exportar directamente, pero los exportadores, cooperativas, acopiadores y empresas que abastecen a clientes extranjeros representan demanda competidora por su cosecha. Los agricultores no quedan protegidos teniendo menos compradores.

Los contratos existentes plantean un problema adicional. Los exportadores y procesadores pueden tener ya órdenes de compra o compradores extranjeros que esperan ube filipino. Una suspensión indefinida genera incertidumbre sobre quién asume las pérdidas si esos compromisos no pueden cumplirse, y los compradores simplemente pueden cambiar a otros proveedores. Incluso si la prohibición se levanta más adelante, las relaciones comerciales pueden ya estar dañadas. La incertidumbre de política es en sí misma un costo: las empresas que no pueden predecir si las exportaciones seguirán abiertas pueden invertir menos, firmar menos contratos o buscar otras opciones.

¿Son los procesadores verdaderos ganadores?

Al principio, la prohibición puede ayudar a los procesadores al mantener más ube en el país y reducir la competencia de compradores extranjeros. Pero esa ventaja puede resultar temporal.

Si menos compradores presionan a la baja los precios en finca, los agricultores pueden sembrar menos o cambiar a otros cultivos. Si los agricultores ganan menos, tienen menos razones para producir más. Si producen menos, los procesadores eventualmente tendrán menos que procesar. Y si la demanda se mantiene fuerte mientras la oferta se contrae, los precios pueden volver a subir.

El problema opuesto surge si el gobierno sostiene artificialmente los precios al agricultor: los procesadores enfrentan entonces costos de insumos más altos y pueden tener dificultades para competir con fabricantes en el extranjero.

En resumen, los procesadores pueden acabar con ube más barato hoy pero con oferta más escasa mañana, o con costos de insumos más altos que erosionen su competitividad. Una industria de procesamiento fuerte depende, en última instancia, de un sector agrícola fuerte que la sustente.

Un cultivo renovable, un mercado

La debilidad del peso también eleva el costo de oportunidad de restringir las exportaciones. Una moneda más débil no es una ganancia automática —los insumos importados pueden encarecerse— pero los ingresos en dólares se convierten en más pesos. En un momento de fuerte demanda en el exterior, el acceso a mercados extranjeros puede ser especialmente valioso para los exportadores y las empresas rurales.

El ube es además un cultivo agrícola renovable. Puede propagarse, replantarse y expandirse mediante mejores tecnologías de cultivo y propagación. No es un recurso fijo cuyo stock se agote permanentemente una vez vendido. El ñame morado también se cultiva en otros países, por lo que restringir las exportaciones filipinas no impide que surja competencia extranjera. La ventaja a largo plazo más sólida radica en la productividad, las variedades, la calidad, la marca y el procesamiento.

Además, los compradores extranjeros no tienen que esperar a Filipinas. Si el suministro filipino se vuelve difícil o poco confiable, los compradores pueden construir relaciones con productores de otros países. La demanda no desaparece porque nos neguemos a vender: se muda.

Un instinto mercantilista

Hay algo decididamente mercantilista en la idea de que los materiales valiosos deben permanecer en casa para que los extranjeros no puedan usarlos para competir con nosotros. Adam Smith cuestionaría el supuesto de que la riqueza se protege restringiendo el comercio; David Ricardo señalaría las ganancias de servir a los mercados donde nuestros productos son altamente valorados; Friedrich Hayek vería la fuerte demanda extranjera como una señal para expandir la oferta. Incluso Karl Marx plantearía una pregunta diferente pero igualmente importante: ¿quién captura el valor? Si los agricultores pierden compradores competidores mientras los procesadores obtienen acceso a materia prima más barata, la política industrial puede simplemente redistribuir ingresos de los productores hacia actores más poderosos aguas abajo.

Este es un viejo instinto mercantilista: proteger la riqueza nacional restringiendo el comercio y manteniendo los bienes valiosos en casa. Tenía sentido para las potencias coloniales que veían el comercio como un juego de suma cero. Tiene mucho menos sentido para una economía moderna que intenta construir una industria global del ube. Si el ube filipino ha de convertirse en la versión que el mundo específicamente desea, el objetivo no debe ser mantener nuestro ube alejado del mundo, sino asegurar que los agricultores, trabajadores, procesadores y marcas filipinos capturen más valor a medida que crece la demanda global.

¿Dónde está la estrategia de salida?

Si el gobierno considera que una restricción es realmente necesaria, debería venir acompañada de condiciones medibles para su levantamiento. ¿Cuántos materiales de siembra deben producirse? ¿Qué nivel de producción debe alcanzarse? ¿Con qué rapidez pueden escalar los viveros y las instalaciones de cultivo de tejidos? Sin esas respuestas, una restricción provisional puede adquirir vida burocrática propia. Algunos indicadores concretos a observar incluyen metas publicadas de materiales de siembra, plazos de revisión y directrices de permisos para envíos destinados al consumo: las señales que distinguirían una medida temporal de una permanente.

Una vez que las exportaciones se restringen, alguien debe diseñar los permisos, certificaciones, exenciones y aprobaciones necesarios para reabrirlas. Aun sin corrupción, cada compuerta administr adicional genera costos, retrasos y discrecionalidad. Una prohibición sin estrategia de salida no es una política industrial: es una restricción esperando convertirse en burocracia.

La pregunta más amplia va más allá del ube. La agricultura filipina ya lucha con baja productividad, cadenas de valor fragmentadas, logística débil y un limitado poder de negociación de los agricultores. ¿Un instinto mercantilista que responde a la escasez restringiendo el comercio es realmente adecuado para resolver esos problemas?

El gobierno ya está invirtiendo en propagación, viveros, cultivo de tejidos, organización de agricultores y mejores sistemas de producción. Esos esfuerzos deberían acelerarse junto con mejor financiamiento, logística, almacenamiento, estándares y acceso a mercados. Estas medidas fortalecen la base de suministro sin eliminar compradores del mercado.

La verdadera pregunta es por qué es necesaria una prohibición indefinida de exportaciones cuando existen otras formas de asegurar materiales de siembra y expandir la producción. Si la escasez es el problema, produzca más, fortalezca la base de suministro y deje que los procesadores nacionales y los compradores extranjeros compitan por un volumen creciente de ube filipino. La intervención gubernamental puede ser necesaria en algunas áreas, pero restringir el comercio no debería ser la respuesta predeterminada ante una restricción de producción.

Podemos mantener el ube en casa. Pero si los compradores, la inversión y el mercado se mudan a otra parte, ¿qué hemos protegido exactamente?

---

Angela Arnante es la subdirectora de Política y Relaciones Externas de la Foundation for Economic Freedom y fellow de Asia Freedom en la London School of Economics and Political Science. Contacto: angela.arnante@gmail.com

Fuente: BusinessWorld