Si se encuentra en una conferencia, una reunión sectorial, un cóctel de negocios o un encuentro con un potencial socio de joint venture, y alguien le pregunta qué opina sobre Pax Silica, conviene tener preparada una respuesta concisa. Para los lectores que ya conocen la iniciativa, esto puede ser una noticia antigua. Para todos los demás, aquí tiene una guía sencilla de preguntas frecuentes (FAQ) sobre Pax Silica, pensada para facilitar una explicación clara y segura del tema.

Entonces, ¿qué es Pax Silica? Es una iniciativa liderada por Estados Unidos que busca establecer, en palabras del Departamento de Estado de ese país, “un ecosistema compartido y confiable de desarrolladores y proveedores de IA (inteligencia artificial)”. Se alienta a los países que respaldan la iniciativa a “asociarse en eslabones estratégicos de la cadena de suministro tecnológica global, incluidos, entre otros, aplicaciones y plataformas de software, modelos fundacionales de vanguardia, conectividad de información e infraestructura de redes, capacidad de cómputo y semiconductores, manufactura avanzada, logística de transporte, refinamiento y procesamiento de minerales, y energía”.

En términos más simples, la iniciativa parece centrarse en construir una cadena de suministro de minerales y de fabricación de los semiconductores necesarios para la IA y otras tecnologías avanzadas. Reportes y artículos de opinión sugieren que probablemente fue impulsada por la preocupación del gobierno de Estados Unidos ante la concentración del acceso a esos minerales y a esa capacidad de fabricación en solo unos pocos países, incluida China. Esa preocupación tiene base fáctica: China domina la capacidad mundial de refinamiento de muchos minerales críticos, entre ellos el galio y el germanio utilizados en semiconductores, y desde 2023 ha impuesto controles de exportación a esos dos metales. Uno de los pilares clave de la iniciativa es “reducir las dependencias coercitivas”.

¿Es Pax Silica un tratado o un acuerdo? No. Está plasmado en una declaración que cuenta con firmantes y participantes, pero no parece ser vinculante en la misma medida que un tratado. Puede describirse como una expresión seria de la intención de las naciones que la respaldan de impulsar políticas de cooperación.

¿Qué tiene que ver esto con Filipinas? Filipinas firmó la declaración, convirtiéndose en uno de los 24 países en hacerlo, incluido por supuesto Estados Unidos, según la lista publicada en el sitio web del Departamento de Estado de EE. UU. Filipinas y Singapur son los únicos firmantes miembros de la ASEAN. Indonesia, que posee cantidades significativas de los recursos minerales más vitales para el procesamiento de semiconductores, incluidos la arena de sílice y el níquel, no es firmante, aunque aparentemente mantiene acuerdos bilaterales con entidades estadounidenses.

Taiwán ha sido reportado como un “participante no firmante”. En una cuidadosamente redactada “Declaración Conjunta sobre la Declaración de Pax Silica y la Cooperación en Materia de Seguridad Económica entre Estados Unidos y Taiwán”, el Instituto Americano en Taiwán y la Oficina Representativa Económica y Cultural de Taipéi en Estados Unidos (representada por el Ministerio de Asuntos Económicos de Taiwán) — los canales no oficiales a través de los cuales Washington y Taipéi se relacionan ante la ausencia de relaciones diplomáticas formales — respaldaron Pax Silica y manifestaron su intención de cooperar con Estados Unidos y con los firmantes de Pax Silica. Distintos artículos citan cifras diferentes, pero es evidente que Taiwán domina el mercado de fabricación de chips para computadoras, particularmente en los nodos de procesamiento más avanzados.

¿Qué significa en términos prácticos la firma de Filipinas? En su Discurso sobre el Estado de la Nación (SONA, por sus siglas en inglés) del 27 de julio de 2026 — el discurso anual de políticas del presidente filipino ante una sesión conjunta del Congreso —, el presidente Bongbong Marcos destacó el respaldo de Filipinas a la iniciativa y se refirió a un Hub Industrial de Pax Silica que formará parte de un Corredor Económico de Luzón — el cinturón de infraestructura Subic–Clark–Manila que los gobiernos de Estados Unidos y Filipinas promueven conjuntamente desde 2024 en el marco de la Asociación para la Infraestructura y la Inversión Global (Partnership for Global Infrastructure and Investment).

¿Qué podría significar esto en el terreno? El hub probablemente tome la forma de una zona económica en New Clark City, Pampanga. El gobierno tendría que desarrollar el área para atraer inversionistas que construyan instalaciones y establezcan operaciones comerciales en lo que la Bases Conversion and Development Authority (BCDA) — la agencia estatal que convierte antiguas reservas militares, como el complejo de Clark, en activos productivos — ha comenzado a llamar un “Nodo Dorado” (Golden Node). La BCDA estima inversiones potenciales de entre 40.000 y 70.000 millones de dólares.

A cambio, además de que el gobierno debe dejar el nodo previsto listo para la inversión, la BCDA señala que Filipinas puede ofrecer un período de gracia de dos años en los pagos de arrendamiento. En una entrevista se mencionó también que podrían ofrecerse incentivos similares a los otorgados a las empresas instaladas en zonas de la Philippine Economic Zone Authority y a las entidades registradas ante la Board of Investments — regímenes que típicamente incluyen exenciones del impuesto sobre la renta, tasas impositivas preferenciales e importación libre de aranceles de equipo de capital.

¿Cuáles son las ventajas? Los principales beneficios citados son la creación de empleos y la inclusión de Filipinas en la cadena de suministro tecnológica. Según la BCDA, “estamos en condiciones de posicionar a New Clark City como un eslabón vital en la cadena de suministro global de tecnologías avanzadas y manufactura de próxima generación. En el terreno, esto se traducirá en más oportunidades de empleo de calidad y una mayor participación de las empresas locales…”.

¿Cuáles son las preocupaciones? Las principales cuestiones planteadas incluyen el posible daño ambiental, especialmente si se instala un centro de datos de escala hipermasiva — típicamente una de las instalaciones más intensivas en consumo de agua y energía que una comunidad anfitriona puede atraer —, así como la falta de claridad sobre parámetros clave como el uso del suelo, el uso del agua, la participación significativa de las empresas locales y si los incentivos fiscales y otros habituales son siquiera necesarios. Los críticos advierten además que, sin una política clara sobre los compromisos que deben asumir los inversionistas y las empresas instaladas, el país podría recibir relativamente poco a cambio de una cifra de inversión extranjera directa de gran resonancia en el próximo SONA.

¿Qué más está ocurriendo? Senadores como Risa Hontiveros y Raffy Tulfo han iniciado investigaciones sobre Pax Silica y sus beneficios y consecuencias. Mientras tanto, numerosos comentarios de analistas y grupos de la sociedad civil han recomendado prudencia.

¿Qué sería ideal? En mi opinión, Filipinas necesita una política de industrialización clara y de largo plazo que vaya más allá de crear una zona económica y ponerle un nombre. Si el objetivo es la transferencia tecnológica y la creación de empleos de alta calidad para los filipinos, el país debe invertir en recursos humanos y fortalecer sus programas educativos. Esto puede incluir enviar personas a estudiar a instituciones en el extranjero o ampliar los centros de capacitación en el país, para que los filipinos obtengan y conserven esos empleos y asimilen de manera significativa el conocimiento técnico.

Las opiniones expresadas aquí son propias de la autora y no necesariamente reflejan la opinión de su despacho ni de FINEX (el Financial Executives Institute of the Philippines).

Rose Marie M. King-Dominguez es socia principal de SyCip Salazar Hernandez & Gatmaitan y dirige el Departamento de Proyectos Especiales de la firma. Es miembro de FINEX.