Dos días después de que los votantes parecieran rechazar centros de datos en pueblo tras pueblo el Día de las Elecciones, OpenAI salió a buscar algo que no puede construir por sí sola: permiso.

El jueves, la empresa publicó un Pacto Comunitario Nacional, mediante el cual se comprometió a pagar la electricidad y la infraestructura eléctrica de los campus de centros de datos que posee y opera. También se comprometió a presentar garantías financieras antes de que comience el gasto principal, para que otros clientes de los servicios públicos no se queden con la factura si un proyecto se retrasa o se cancela. OpenAI dijo a Fortune que el pacto llevaba meses en preparación y reflejaba compromisos que la empresa ya había asumido en sus campus de centros de datos; el documento simplemente marca la primera vez que OpenAI pone por escrito una serie de esos compromisos.

Las empresas mineras y de energía tienen un nombre para lo que OpenAI busca: una licencia social. El concepto está en el corazón de los Acuerdos de Asociación Comunitaria (CPA), que implican obtener el consentimiento continuo de una comunidad para operar. Ningún consejo de zonificación lo otorga, y ninguna exención fiscal puede comprarlo. Las empresas lo ganan demostrando a sus vecinos que un proyecto los deja en mejor situación, o al menos no peor. Perderla implica que los permisos se estancan, las demandas se acumulan y los funcionarios locales encuentran razones para decir que no. (El proyecto final de posgrado del autor analizó la licencia social en Perú, un enfoque que desde entonces ha sido promulgado como ley).

Tras la ola demócrata del martes, la industria de la IA descubrió cuánta de esa licencia le quedaba. Y de manera notable, la participación en las elecciones legislativas no fue un clamor de los votantes para detener la expansión: fue una exigencia de ponerle un nuevo precio. OpenAI es la primera gran empresa de IA en aceptar pagar ese precio desde que se contaron los votos.

Límites, no prohibiciones, para los centros de datos

Los centros de datos aparecieron en las boletas de aproximadamente 40 localidades en todo el país. Para el miércoles por la mañana, unas 28 medidas habían sido aprobadas en 25 localidades, todas en contra de los centros de datos. Entre las principales estaban los 18 municipios de Ohio, un estado que ya cuenta con 125 moratorias de centros de datos.

En Sunbury, Ohio, los votantes prohibieron los centros de datos de más de 25 megavatios por 79% a 21%, después de que Amazon propusiera un campus de 2,000 millones de dólares allí. En Trenton, Ohio —donde Amazon Web Services ya está construyendo un centro de datos de 250 megavatios— una prohibición fue aprobada por 80% a 20%. En Hubbard, Ohio, una prohibición ganó por 76% a 24%, y el alcalde ha dicho desde entonces que un proyecto propuesto de 300 megavatios está muerto.

Pero los votantes no estaban diciendo que no a los centros de datos de manera rotunda: las medidas de las boletas imponían límites a los centros de datos en lugar de prohibiciones totales. En Perry, Ohio, el 87% de los votantes exigió que los desarrolladores de hiperescala que buscaran exenciones fiscales presentaran garantías financieras y cumplieran con límites de ruido, la misma salvaguarda que OpenAI ofreció dos días después. Grove City, Ohio, no prohibió nada: por 55% a 45%, exigió una votación pública para cualquier proyecto que superara 50 acres, 20 megavatios o 500,000 galones de agua al día. La mayoría de las medidas establecieron un umbral de tamaño, lo que significa que una granja de servidores modesta aún puede llegar al pueblo, pero un campus de escala de gigavatios no.

El rechazo no se limitó a un solo partido. El excandidato a gobernador de Ohio, Vivek Ramaswamy, prometió una moratoria de construcción hasta que la legislatura actuara, y el gobernador de Texas, Greg Abbott, ya había pausado las nuevas conexiones eléctricas para centros de datos en agosto. La queja común era la factura de electricidad: más del 70% de los estadounidenses encuestados dijeron que se opondrían a un centro de datos planeado cerca de ellos, siendo el aumento de los precios de la energía la razón principal.

Cambiar exenciones fiscales por programas de capacitación

Las corporaciones se han beneficiado durante mucho tiempo de un manual conocido en los niveles local, municipal, estatal y federal: obtener un crédito fiscal a cambio de llegar a una jurisdicción. Los ejemplos son infinitos: los contribuyentes han gastado 33,000 millones de dólares en la construcción de estadios deportivos, de los cuales las comunidades rara vez ven el monto completo devuelto. Quizás el ejemplo más famoso de incentivos fiscales que resultaron inútiles es la saga del HQ2 de Amazon: Newark, Nueva Jersey, ofreció 7,000 millones de dólares en incentivos fiscales para albergar la segunda sede de la empresa, mientras que la ciudad de Nueva York ofreció "solo" 3,000 millones. Amazon siempre iba a elegir Queens, pero la empresa fue lo suficientemente astuta como enfrentar a más de dos docenas de jurisdicciones del país entre sí para obtener la mayor recompensa fiscal.

La expansión de la IA ha seguido el mismo guion. Durante la mayor parte del auge, la oferta de la industria a las comunidades era simple: nosotros traemos ingresos fiscales y empleos de construcción, ustedes traen las exenciones fiscales. Los resultados del martes mostraron que esa oferta ya no estaba sobre la mesa.

Los hiperescaladores ahora hacen una nueva oferta, que se parece mucho a un acuerdo de licencia social. En enero, Microsoft lanzó un plan de "Infraestructura de IA Prioritaria para la Comunidad", comprometiéndose a pagar su propia electricidad, pagar los impuestos locales completos sobre la propiedad sin buscar exenciones, reponer más agua de la que usa y ofrecer capacitación gratuita en IA en escuelas locales y colegios comunitarios. Una semana después, OpenAI dijo que cada campus de Stargate tendría su propio plan comunitario. Para este otoño, Google, Microsoft, Meta, Oracle, xAI, OpenAI y Amazon habían firmado un compromiso no vinculante de la Casa Blanca para construir o comprar la energía que sus instalaciones necesitan.

Eso es el reprecio en acción. En lugar de pedir descuentos a los pueblos, la industria ahora ofrece cubrir las mejoras eléctricas, el agua, la capacitación y, en el caso de OpenAI, una garantía contra el abandono. Antes, cada uno de esos costos recaía sobre la comunidad.

Las prohibiciones no hacen desaparecer la demanda de poder de cómputo; la trasladan. Harwood, el único pueblo que votó a favor de la industria, está cerca de un centro de datos que Applied Digital ya está construyendo. Los proyectos desplazados de Sunbury y Hubbard buscarán condados que todavía digan que sí, al precio que esos condados establezcan.

Si bien puede parecer absurdo pensar que algunos miembros recién elegidos de la ola demócrata aboguen por poner "una pausa en el desarrollo avanzado de la IA, la regulación de esta industria fuera de control y una prohibición de la superinteligencia artificial", como publicó la congresista Yassamin Ansari (D-Ariz.) el Día de las Elecciones en X, no es descabellado pensar que los votantes salieron a replantearse cómo funciona la expansión de la IA en sus comunidades, y para ellos.

Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com.