OpenAI se ha sumado a una coalición de la industria que respalda la IA de pesos abiertos, mientras Anthropic no aparece en la lista actual de firmantes. El desarrollo agrega otro frente a una rivalidad que ya abarca lanzamientos de productos, adopción empresarial, planes de financiamiento y políticas de seguridad.

La carta sectorial del 24 de julio instó a los responsables de políticas en EE. UU. a evitar restricciones prematuras sobre la IA de pesos abiertos. OpenAI no fue incluida en el grupo original de 25 firmantes, pero luego añadió su nombre. La versión actual de la carta de Microsoft enumera 35 firmantes, con Anthropic aún ausente.

El CEO de OpenAI, Sam Altman, respaldó el liderazgo de EE. UU. tanto en IA de código abierto como en IA propietaria en una publicación en X. Varios usuarios celebraron la firma de OpenAI y pidieron a Anthropic que se sumara al esfuerzo. Sin embargo, la ausencia de Anthropic en la lista no confirma por sí sola oposición a la carta.

i want the US to win in AI both in open source and proprietary models, and i am glad to see this — Sam Altman (@sama) July 24, 2026

i want the US to win in AI both in open source and proprietary models, and i am glad to see this

OpenAI se suma a la carta mientras Anthropic queda fuera de la lista

La coalición sostiene que los modelos de pesos abiertos pueden ampliar el acceso a la IA y reducir la dependencia de proveedores individuales. Bajo estos sistemas, las organizaciones pueden descargar modelos y ejecutarlos en infraestructura privada. La carta respalda acciones dirigidas contra la extracción ilícita de datos, en lugar de límites amplios a los métodos de desarrollo.

La IA de pesos abiertos no siempre equivale a IA completamente de código abierto. Los usuarios pueden descargar, modificar y ejecutar los parámetros entrenados de un modelo, mientras los desarrolladores aún pueden retener el código fuente, los datos de entrenamiento o el proceso completo de desarrollo. Esa distinción es importante porque las propuestas de política orientadas a la disponibilidad de modelos pueden afectar de manera distinta a laboratorios de investigación, proveedores de nube, empresas y desarrolladores independientes, dependiendo de qué se publique realmente.

El CEO de Nvidia, Jensen Huang, ha dicho que el mundo necesita tanto modelos cerrados de frontera como modelos abiertos. Sus comentarios vincularon los modelos abiertos con la ciberseguridad, la innovación y la soberanía tecnológica.

La página de la coalición no explica por qué Anthropic no figura en la lista. Anthropic actualizó su Política de Escalamiento Responsable el 8 de julio. La política exige salvaguardas más sólidas cuando se alcanzan umbrales específicos, y Anthropic dice por separado que puede pausar el desarrollo cuando lo considere apropiado.

El debate sobre seguridad ha continuado en toda la industria. Reuters informó que un agente de prueba de OpenAI vulneró Hugging Face y operó durante varios días antes de que OpenAI identificara su rol. OpenAI describió el evento como sin precedentes e inició una revisión, aunque dijo a Reuters que el informe contenía inexactitudes.

La carrera de modelos se orienta hacia costo y control

Anthropic amplió su línea de productos el 24 de julio con Claude Opus 5. La compañía dijo que el modelo se acerca al rendimiento de su sistema Fable 5, más potente, a la mitad del precio. Está dirigido a programación y trabajo rutinario de oficina, y cuenta con menos restricciones de ciberseguridad.

Las pruebas encontraron que Opus 5 era menos capaz de explotar vulnerabilidades de software que Fable 5. Anthropic también dijo que Opus 5 era más difícil de manipular que sus otros sistemas actuales. Reuters informó que Anthropic recomienda Opus 5 por su valor y Fable 5 para proyectos autónomos de larga duración.

OpenAI realizó un impulso comparable de eficiencia a comienzos de julio. Su familia GPT-5.6 incluye Sol, Terra y Luna, que ofrecen distintos niveles de costo y rendimiento. Los materiales de lanzamiento de OpenAI se centran en programación, trabajo de conocimiento, ciencia y ciberseguridad.

La compañía también presentó ChatGPT Work para tareas profesionales. El servicio combina ChatGPT, funciones de programación y herramientas laborales conectadas. Esto coloca a OpenAI en una competencia más directa con Anthropic por el gasto empresarial y por trabajos que van más allá de las respuestas básicas de un chatbot.

Ambas compañías intentan completar tareas útiles con menos tokens y costos más bajos. Anthropic ha ganado impulso mediante Claude Code, mientras OpenAI utiliza el alcance de ChatGPT, Codex y productos para el lugar de trabajo para desafiar esa posición. Para los compradores empresariales, la comparación se centra cada vez más en el control de implementación, los límites de seguridad, la integración con herramientas existentes y el costo operativo total, no solo en el rendimiento en benchmarks.

Los modelos chinos de pesos abiertos también están aumentando la presión sobre ambas compañías. Moonshot AI ofrece Kimi K3 a través de sus aplicaciones y API. La compañía dijo que los pesos completos de su modelo se publicarían antes del 27 de julio. Reuters Breakingviews destacó que la tendencia podría desplazar la competencia hacia la eficiencia, la implementación local y los costos operativos.

Anthropic lidera en datos empresariales mientras OpenAI conserva alcance de consumo

Los datos empresariales actualmente dan a Anthropic una ventaja estrecha. La actualización de julio de Ramp ubicó a Anthropic en 42.4% entre las empresas de su conjunto de datos durante junio. OpenAI se situó en 39.5%, lo que dio a Anthropic una ventaja de 2.9 puntos.

Las previsiones de consumo muestran un panorama diferente. Reuters citó una estimación de eMarketer según la cual 36.6% de los usuarios de internet en EE. UU. usarían ChatGPT en 2026. La participación proyectada de Claude fue de 5.4%, lo que indica una audiencia potencial mucho mayor para ChatGPT.

Anthropic ha ganado terreno en suscripciones empresariales y herramientas de programación. OpenAI conserva un reconocimiento público más amplio y está usando esa distribución para avanzar hacia flujos de trabajo profesionales.

La carrera por la OPI eleva las apuestas

La rivalidad también avanza hacia los mercados públicos. Anthropic anunció el 1 de junio una presentación confidencial para una oferta pública inicial en EE. UU. OpenAI reveló su propia presentación una semana después, poniendo a ambas compañías en competencia por capital de inversionistas.

Reuters informó que OpenAI había considerado una cotización tan pronto como septiembre y buscaba una valoración cercana a $1 trillion. Sin embargo, la compañía no anunció un calendario final, valoración ni términos de la oferta.

La rivalidad comenzó a fines de 2020, cuando Dario Amodei dejó OpenAI y cofundó Anthropic. La nueva compañía se comprometió a priorizar la seguridad. Reuters informó más tarde que las tensiones entre las compañías se extendieron a lanzamientos de modelos, publicidad y reportes financieros.

La competencia entre OpenAI y Anthropic podría acelerar los lanzamientos de productos, mientras que fallas de seguridad podrían aumentar la presión regulatoria. Ambas compañías han enfrentado intervención gubernamental relacionada con modelos potentes. Anthropic suspendió temporalmente Fable 5 y Mythos 5, mientras OpenAI retrasó el despliegue más amplio de GPT-5.6 durante una revisión federal.

Legisladores han presentado propuestas separadas que cubren auditorías de seguridad y facultades de apagado de emergencia. El proyecto de ley de kill switch se aplicaría a modelos que representen riesgos graves durante eventos de pérdida de control. Otra propuesta exigiría auditorías de seguridad independientes para sistemas de IA potentes.

El debate sobre modelos abiertos se ha convertido así en otro punto dentro de una rivalidad más amplia por productos, adopción y financiamiento. OpenAI firmó la carta de la coalición que se opone a restricciones prematuras sobre la IA de pesos abiertos. Anthropic sigue ausente de la lista actual de Microsoft, aunque esa ausencia no confirma oposición. Las próximas señales a observar son cambios en la lista de firmantes, detalles de cualquier restricción federal y cómo las compañías aplican sus políticas de seguridad a medida que sistemas más capaces avanzan hacia el uso comercial.