La junta editorial del New York Times publicó el lunes una contundente columna de opinión que declara que el más reciente ataque del presidente Donald Trump contra la prensa constituye un nivel de “opresión” tan enorme que los fundadores de la nación ya lo habían advertido. La editorial responde a la declaración del presidente durante el fin de semana de que prohibía a CNN, MS NOW y Politico el acceso a la Casa Blanca por lo que él calificó de “historias negativas intencionales”, una medida que el Times describe como el siguiente capítulo de “los intentos de Trump de impedir el libre flujo de información en la sociedad estadounidense y su total desprecio por la ley”. Lo que está en juego es el propio cuerpo de prensa de la Casa Blanca: el espacio de trabajo dedicado y los acuerdos de acceso mediante los cuales los corresponsales cubren la presidencia día a día.

Trump intentó excluir a periodistas de la Casa Blanca en dos ocasiones durante su primer mandato, y los jueces declararon la medida inconstitucional en ambos casos. Ese historial ha dejado clara la ilegalidad de una acción así, y sin embargo la ha llevado a cabo de nuevo, un paso que el Times enmarca dentro de una tendencia de su segundo mandato de “violar la ley descaradamente”, que también ha visto a la administración ignorar órdenes judiciales que frenan deportaciones, iniciar una guerra con Irán sin aprobación del Congreso y usar el poder federal para enriquecer de manera “corrupta” a Trump y sus aliados, entre otras acciones.

La junta argumenta que una prensa libre “permite a los ciudadanos evaluar la realidad en su propia democracia”, “favorece la diversidad de voces mediáticas” y “hace rendir cuentas a las personas poderosas”. Por esa razón, señala el Times, los fundadores fueron enfáticos al subrayar “que la libertad de prensa significaba la libertad de cosas que el gobierno no aprueba”. La editorial cita a James Madison, quien escribió: “A la sola prensa, a pesar de sus abusos, el mundo le debe todos los triunfos que la razón y la humanidad han logrado frente al error y la opresión”. Añade que “La Carta de Derechos dedica parte de su primer punto, la Primera Enmienda, a esta idea, al prohibir cualquier ley que restrinja 'la libertad de expresión o de prensa'”.

Los fallos anteriores contra los intentos de Trump de excluir a periodistas nunca llegaron a la cuestión constitucional, sino que se basaron en el debido proceso. “Los jueces dijeron que una administración presidencial no está obligada a crear un cuerpo de prensa con un espacio dedicado en la Casa Blanca”, explica el Times. “Pero una vez que lo hizo, debe aplicar una política justa mediante la cual los periodistas puedan formar parte del grupo de cobertura. La prohibición de periodistas de esta administración fue, en cambio, arbitraria.” Aunque la Primera Enmienda no estuvo en cuestión en esos casos, escribe la junta, “esos principios son importantes aquí. Si un presidente permitiera el acceso solo a los reporteros afines a la administración, la nación saldría perdiendo. El sistema de gobierno estadounidense ha perdurado más de 250 años en parte porque nuestros líderes no son autócratas que puedan censurar las críticas o monopolizar el flujo de información. Están sujetos a retroalimentación, debate y crítica”. Esa distinción define el estándar contra el cual se juzgarán las nuevas prohibiciones: no si una administración debe conceder acceso a la prensa en absoluto, sino si aplica las reglas de acceso que establezca de manera uniforme y no arbitraria.

Desde la perspectiva del Times, “el más reciente movimiento de Trump forma parte de su esfuerzo más amplio por controlar los medios”. La editorial recopila ese historial: funcionarios de su administración “registraron la casa de una reportera del Washington Post y entregaron citaciones judiciales a empleados de The New York Times”. Trump “ha demandado a The Wall Street Journal e intimidado a ABC News y Paramount para que le rindieran tributo”, mientras que su Comisión Federal de Comunicaciones “ha abusado de su poder regulatorio en un intento de moldear la cobertura”. En conjunto, afirma el periódico, Trump ha “vulnerado la libertad de prensa como ningún otro presidente moderno lo ha hecho” y, si las prohibiciones actuales se mantienen, “podrá amenazar de manera creíble a otras organizaciones”.

La editorial cierra sugiriendo un posible motivo de la acción presidencial. “Trump es un maestro de la manipulación de la atención pública, y es posible que haya arremetido contra las tres organizaciones para distraer de los fracasos de política, la guerra con Irán, los aranceles, la inflación y más, que han definido este mandato”, escribe la junta. “Aun así, los ataques contra la prensa merecen atención. El señor Trump está eligiendo una vez más el 'error y la opresión', usando la fórmula de Madison, y rechazando la 'razón y la humanidad'”. Las preguntas inmediatas de aquí adelante son si las tres organizaciones impugnarán las prohibiciones ante los tribunales y si los jueces ponderarán los mismos principios de debido proceso que la junta sostiene que deben regir el acceso de la prensa.