Un prominente columnista del New York Times no guardó reparos al criticar el más reciente pretexto del presidente Donald Trump para afirmar una interferencia electoral, acusando a la Casa Blanca de obsesionarse con "un problema falso inventado por perdedores".

En una entrega reciente de su serie de videos "Takes" en YouTube, el columnista liberal del NYT Jamelle Bouie abordó el reciente esfuerzo de la administración Trump por enfocarse en los "votantes no ciudadanos", incluida una nueva exigencia de que California elimine de sus registros electorales los nombres de supuestos no ciudadanos antes de la elección. El gobierno estatal respondió, argumentando que no habría forma de revisar los registros electorales a tiempo para el día de la elección y que intentarlo inevitablemente provocaría que votantes respetuosos de la ley fueran eliminados por error. La disputa ha convertido los registros electorales de California en un punto de conflicto rumbo a las elecciones de medio mandato, y los funcionarios estatales sostienen que la revisión exigida no puede realizarse ni a tiempo ni con precisión.

Bouie argumentó que esta línea de ataque carecía de mérito, acusando a la administración de intentar construir un pretexto para delegitimar los resultados finales en California tras los comicios de medio mandato. También fue más allá, rechazando rotundamente la noción de que el voto de no ciudadanos fuera siquiera cercano a un problema real, y mucho menos uno que justificara una movilización masiva del gobierno federal.

"Creo que en realidad es muy razonable que alguien que no presta mucha atención y no sabe mucho asuma que Estados Unidos tiene un problema con votantes no ciudadanos en elecciones federales, pero estoy aquí para decirles que eso es falso. Completamente y totalmente falso", explicó Bouie. "En la última década, numerosos grupos, organizaciones y similares han realizado estudios detallados sobre el voto de no ciudadanos, tratando de averiguar cuántos casos de voto de no ciudadanos ocurren realmente en Estados Unidos, y la respuesta constante, sin importar a quién pregunte, es que prácticamente no existe. Estadísticamente equivalente a cero".

Continuó: "Uso esos términos, prácticamente y estadísticamente cero, porque es importante recordar que en cualquier año electoral se emiten decenas de millones de votos; en un año de elección presidencial, esas cifras superan los 160 millones de votos. Y cuando hay tantas personas votando en tantos lugares, es inevitable que exista algún caso de algo, básicamente de cualquier cosa. La pregunta es si es prevalente, si es común, si ocurre con una frecuencia lo suficientemente alta como para justificar acciones que podrían privar de sus derechos a votantes completamente legales, y la respuesta a esa pregunta es no; no lo es. Ocurre con tan poca frecuencia que es efectivamente lo mismo que si no ocurriera en absoluto".

Bouie también citó un estudio de 2016 del Brennan Center for Justice, un instituto independiente de derecho y políticas públicas con sede en la Universidad de Nueva York, que encontró que de aproximadamente 23.5 millones de votos emitidos en 42 jurisdicciones, solo se pudieron identificar unos 30 casos de voto de no ciudadanos, una proporción del total de boletas emitidas que resultó en última instancia insignificante, y lejos de ser una tendencia capaz de alterar de manera significativa una contienda.

"Mis probabilidades actuales de ser alcanzado por un rayo tres veces seguidas son mayores que la tasa de voto de no ciudadanos, según los datos de [la conservadora Heritage Foundation]", añadió Bouie. La cita tenía un filo deliberado: la Heritage Foundation es un think tank conservador que mantiene una de las bases de datos públicas de casos de fraude electoral en Estados Unidos más citadas, y Bouie apeló a sus propias cifras para subrayar lo cercana a cero que se sitúa, según él, esta tasa.