El Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York (NYDFS) emitió una carta a la industria advirtiendo a los negocios de monedas virtuales que anunciar “trading sin comisiones” mientras se omiten costos como los spreads y los recargos puede constituir marketing engañoso. La carta a la industria, fechada el 12 de noviembre y firmada por la superintendente interina Kaitlin Asrow, aplica a todos los negocios de monedas virtuales que el departamento licencia o autoriza en Nueva York, desde los titulares de BitLicense hasta las sociedades fiduciarias de propósito limitado. Nueva York fue el primer estado en exigir una licencia específica para negocios de monedas virtuales cuando comenzó a emitir la BitLicense en 2015, y las cartas a la industria son la herramienta habitual del departamento para detallar sus expectativas a dichos licenciatarios entre regulaciones formales. Dado que atender a clientes de Nueva York requiere contar con una de esas autorizaciones, la carta alcanza a algunas de las plataformas de cripto minoristas más utilizadas del país.

Lo que la carta pide hacer a las empresas

El departamento enumera ejemplos de contenido que considera engañoso. Uno es una declaración que da una impresión falsa de competitividad general al anunciar la ausencia de un único cargo — “trading sin comisiones” es el ejemplo citado — mientras se omiten otros costos que asume el cliente, como los spreads o los recargos. La carta no prohíbe los spreads ni los recargos; objeta la publicidad que los oculta detrás de una comisión exonerada.

Toda afirmación en el material de marketing debe estar basada en evidencia y ser verificable, y la empresa debe conservar esa evidencia. La carta vincula esta obligación con la regla de conservación de registros vigente para los licenciatarios, 23 NYCRR 200.18, y también exige conservar copias de todas las aprobaciones de marketing. Las políticas de contenido, divulgación y revisión deben ser aprobadas por el consejo o un comité del consejo cada año. Una nota al pie amplía aún más el alcance: cualquier cosa que una empresa presente como una “comparación de comisiones” o como “educación” cuenta como marketing si razonablemente puede interpretarse como una promoción del servicio.

Las empresas tienen seis meses para cumplir. Las políticas conformes con la guía deben estar disponibles para revisión departamental a partir del 12 de mayo de 2027, la fecha indicada en la propia carta, aunque el comunicado de prensa adjunto señala el 10 de mayo. El departamento dice que evaluará cómo funcionan las políticas en la práctica mediante exámenes y monitoreo supervisorio. Según la nota al pie, ese escrutinio abarca las páginas de precios, las tablas comparativas y el contenido explicativo que los clientes ya ven, no solo la publicidad convencional.

A dónde va el dinero cuando la línea de comisiones dice cero

Una comisión de trading es solo uno de los tres lugares donde un cliente puede pagar. Los otros dos nunca aparecen como una deducción detallada, y precisamente por eso la carta los destaca. Solo el primero es cero cuando una app anuncia comisiones cero. Los otros dos determinan cuántos tokens llegan realmente a la cuenta, y ninguno se puede leer en un gráfico de precios: un gráfico muestra un punto medio o la última operación, no el precio al que un cliente puede ejecutar una orden específica en este momento.

Lo que Coinbase y Robinhood ponen por escrito

Los dos mayores venues minoristas de Estados Unidos describen esta estructura de costos en sus propias divulgaciones. La página de precios de Coinbase indica que las órdenes simples de compra y venta incluyen un spread en el precio cotizado, y que las transacciones elegibles de Coinbase One no pagan comisiones de trading mientras ese spread se mantiene. Coinbase Advanced funciona de manera distinta: los clientes operan directamente en el libro de órdenes, sin spread añadido por Coinbase pero con comisiones de trading cobradas en cada orden.

La divulgación de enrutamiento de órdenes de Robinhood en EE. UU., actualizada el 15 de junio de 2026, dice que por las órdenes enviadas a creadores de mercado la empresa recibe $0.95 por cada $100 del valor ejecutado de la orden, y que este monto está incluido en el spread. Los clientes pueden en cambio elegir órdenes enrutadas al exchange, que tienen un esquema de comisiones aparte y sin reembolso del exchange asociado. Robinhood señala que cualquiera de las dos rutas puede resultar más barata o más cara en una orden dada y que ninguna garantiza precios mejores.

La carta del NYDFS no menciona a ninguna empresa, y ninguna de las dos páginas indica una infracción. Se citan aquí porque muestran, en palabras de las propias plataformas, dónde se aloja un costo cuando la línea de comisiones dice cero.

$1,000, dos cotizaciones

Tome un token que cotiza en torno a un valor de referencia de $100 y un cliente con exactamente $1,000 para gastar, comisiones incluidas. La Ruta A no cobra comisión pero cotiza a $101. La Ruta B cotiza a $100 y se queda con un cargo fijo de $2.50 del presupuesto primero. Ambas cotizaciones están disponibles para toda la orden en el mismo momento.

El costo de la Ruta A se manifiesta como menos tokens en lugar de aparecer como un detalle. Su recargo del 1% deja al cliente $9.90 por debajo del valor de referencia — cuatro veces los $2.50 que la Ruta B muestra abiertamente, que equivalen a un cuarto de uno por ciento del presupuesto. El ejemplo mantiene los precios fijos, supone que ambos venues pueden ejecutar la orden completa y deja fuera los cargos de fondeo, suscripción y retiro. El valor de referencia es una vara para comparar las dos rutas, no un precio que se le promete a nadie al revender.

Lo que “más barato” ahora tiene que demostrar

Una app que exonera comisiones puede decirlo con verdad. Lo que cambia bajo la carta es el paso de ese hecho a una afirmación de ser el lugar más barato para operar, porque una afirmación de precio bajo es una afirmación fáctica, y una afirmación fáctica ahora necesita evidencia conservada que satisfaga a un examinador. Una comparación basada en un solo tamaño de orden o en una sola ruta de ejecución dice poco sobre un cliente que opera un monto distinto por una ruta diferente, y el propio ejemplo de la carta se lee de manera más natural como la típica orden minorista, donde el spread y el recargo son la totalidad del costo.

La nota al pie sobre las “comparaciones de comisiones” cierra la salida obvia. Una página comparativa que lista las comisiones de los competidores junto a un cero mientras omite el spread de la propia empresa es material de marketing bajo la carta, y pasa por la misma revisión, aprobación y conservación de registros que un cartel publicitario. La evidencia que una empresa mantiene en archivo debe cubrir al cliente al que se dirige el anuncio, no al cliente para el que los números casualmente funcionan.

La verificación que un comprador puede hacer

La prueba que el regulador ahora esperará que una empresa documente es una que cualquier cliente puede realizar antes de confirmar una orden: ¿cuántos tokens compra el mismo presupuesto total por cada ruta disponible? Las cotizaciones deben tomarse en instantes próximos entre sí, usar el mismo método de fondeo y cubrir el tamaño completo de la orden. Una suscripción debe incluirse en el total si se compró para desbloquear el beneficio de trading; un cargo de retiro debe incluirse si las monedas se mueven a otra wallet; nada debe contarse dos veces si el total cotizado ya lo incluye.

Una cotización más barata que nunca se ejecuta cuesta más que una cotización peor que sí se ejecuta, de modo que la cifra que vale la pena comparar es el precio final de una operación que el cliente realmente puede completar. La guía de Coindoo sobre las formas más baratas de comprar Bitcoin explica cómo la pantalla de compra y el método de fondeo cambian esa cifra.