NoticiasMacroSeis estados decidirán nueve medidas de impuestos sobre el ingreso y la riqueza en una inusual temporada electoral intermedia

Seis estados decidirán nueve medidas de impuestos sobre el ingreso y la riqueza en una inusual temporada electoral intermedia

Autor: Fortune Crypto·

Puntos clave

  • •Nueve medidas estatales de impuestos sobre el ingreso o la riqueza en seis estados aparecen en las urnas de estas elecciones intermedias, un volumen equivalente a casi seis años del promedio histórico.
  • •La Propuesta 40 de California impondría un gravamen único del 5% sobre el patrimonio de los multimillonarios, mientras que Sergey Brin financia las Propuestas 41 y 42, que la bloquearían de manera efectiva si se aprueban.
  • •La mayoría de las medidas para subir impuestos a los grandes contribuyentes llegaron a las urnas mediante iniciativas ciudadanas elaboradas por activistas y sindicatos, y no por legisladores.
  • •La Enmienda 87 de Colorado reemplazaría el impuesto plano del 4.4% por seis tramos que van del 3.7% al 8.4% sobre ingresos superiores al millón de dólares, convirtiendo a Colorado solo en el tercer estado en pasar a un impuesto progresivo.
  • •Massachusetts ha recaudado más de 3.000 millones de dólares con su sobretasa en el año fiscal 2025-2026, y los votantes decidirán si esos ingresos cuentan para el límite de ingresos del estado.
Seis estados decidirán nueve medidas de impuestos sobre el ingreso y la riqueza en una inusual temporada electoral intermedia

Los votantes de seis estados decidirán nueve medidas estatales de impuestos sobre el ingreso o la riqueza en estas elecciones intermedias, una temporada electoral inusualmente activa para la política fiscal. Entre 2000 y 2025, los votantes consideraron 40 medidas de este tipo, a un ritmo de aproximadamente una y media por año, y los resultados estuvieron divididos en partes iguales: 20 aprobadas y 20 rechazadas. La agenda de este año concentra casi seis años de ese volumen histórico en una sola elección, abarcando tanto impuestos sobre ingresos anuales como gravámenes sobre fortunas acumuladas.

Gran parte de la atención se ha centrado en la Propuesta 40 de California, un gravamen único del 5% sobre el patrimonio de los multimillonarios diseñado para ayudar a compensar los recortes federales al gasto en salud. Los residentes más adinerados del estado han invertido decenas de millones de dólares en derrotarla, y el cofundador de Google, Sergey Brin, está entre quienes respaldan las Propuestas 41 y 42, que bloquearían de manera efectiva la Propuesta 40 si se aprueba, lo que significa que el destino del gravamen a los multimillonarios podría depender tanto de las contramedidas como de su propio conteo de votos. Pero la Propuesta 40 es solo una entrada en una lista mucho más larga.

Cabe destacar que los legisladores de estos estados no han sido quienes pidieron a los votantes subir impuestos a los ricos: la mayoría de las medidas que crearían o aumentarían dichos impuestos llegaron a las urnas mediante iniciativas ciudadanas elaboradas por activistas y sindicatos.

Crece la voluntad política

Este año hay medidas para aumentar impuestos a los grandes contribuyentes en California, Colorado, Washington, Massachusetts y el Condado de Cook, Illinois.

La política varía según el estado. El gobernador de California, Gavin Newsom, y el candidato demócrata a la gobernación, Xavier Becerra, ambos se oponen a la Propuesta 40, aunque el Partido Demócrata de California la respaldó; Newsom posteriormente apoyó la Propuesta 42. En Colorado, el gobernador demócrata Jared Polis se opone al impuesto sobre la renta progresivo propuesto, mientras que en Washington, el gobernador demócrata Bob Ferguson encabeza la defensa del nuevo impuesto del estado.

Los estados que evalúan impuestos a los ricos también representan una gran parte del mundo corporativo estadounidense. California alberga 56 sedes de Fortune 500, seguida de Illinois con 29, Massachusetts con 15, Washington con nueve y Colorado con siete. Según el conteo de Forbes de 2023, California tenía 186 multimillonarios, Illinois 23, Massachusetts 22, Washington 13 y Colorado 12. Las batallas electorales ya han atraído la participación directa de destacadas figuras empresariales, desde Brin en California hasta los multimillonarios que financiaron a ambos bandos en la campaña de Washington en 2010.

Los estados de tendencia republicana van en dirección opuesta. Una medida de Carolina del Norte reduciría a la mitad el límite constitucional del estado sobre las tasas del impuesto sobre la renta, dejándolo en 3.5%. Una medida de Iowa requeriría una votación legislativa de dos tercios para subir impuestos sobre la renta, y otra en Utah requeriría la aprobación del 60% de los votantes para impuestos nuevos o más altos. El Senado de Misuri, controlado por los republicanos, sometió a los votantes un plan para invertir dinero estatal en el S&P 500 hasta que los rendimientos puedan reemplazar a los impuestos.

"En los últimos años hemos visto una divergencia en los impuestos estatales sobre la renta y los impuestos a los grandes contribuyentes", dijo Jared Walczak, de la Tax Foundation, a CNBC.

Una pelea de casi 100 años en Washington

Los votantes de Washington rechazaron impuestos sobre la renta en 10 medidas electorales entre 1934 y 2010. El último intento, en 2010, dividió a las familias más ricas del estado: Steve Ballmer y Jeff Bezos donaron 100.000 dólares cada uno para oponerse, mientras que Bill Gates Sr. donó 500.000 dólares para apoyarlo.

Este año, los legisladores aprobaron por sí mismos un impuesto a los millonarios tras un debate de 25 horas, y los opositores ahora han puesto en la urna una medida para contrarrestarlo. Amazon, Microsoft y Costco tienen su sede en Washington. Bezos ya vendió su mansión de Seattle y se mudó a Miami, mientras que Ballmer, Gates y MacKenzie Scott siguen entre los multimillonarios del estado. Si el impuesto sobrevive, entra en vigor en 2028, con los primeros pagos venciendo en abril de 2029, lo que significa que los votantes de este año decidirán su destino antes de que recaude un solo dólar.

Un impuesto plano en Colorado y un superávit en Massachusetts

En Colorado, la Enmienda 87 reemplazaría el impuesto plano del 4.4% del estado por seis tramos que van del 3.7% al 8.4% sobre ingresos superiores al millón de dólares. Colorado se convertiría solo en el tercer estado en la historia en pasar de un impuesto plano a uno progresivo, y lo haría en contra de la voluntad de su propio gobernador demócrata.

Massachusetts, el segundo estado en hacer ese cambio, ha recaudado más de 3.000 millones de dólares con su sobretasa en el año fiscal 2025-2026, superando las proyecciones. Los votantes ahora decidirán si esos ingresos deben contar para el límite de ingresos del estado, una decisión que determina si los ingresos de la sobretasa quedan dentro o fuera de ese tope.

Una prueba piloto en el Condado de Cook

La pregunta del Condado de Cook es consultiva y no cambiaría ninguna ley, pero se produce después de que el presidente de la Cámara de Representantes de Illinois, Emanuel "Chris" Welch, abandonara este año un impuesto estatal a los millonarios tras no lograr los demócratas la supermayoría necesaria para ponerlo en la urna. El último intento del estado, en 2020, fracasó con un 55% contra 45%, después de que el gobernador JB Pritzker gastara 56 millones de dólares en apoyarlo y Ken Griffin, de Citadel, gastara casi 54 millones en oponerse. Una votación consultiva en el condado que incluye Chicago permite a los impulsores medir el apoyo sin arriesgarse a otra derrota estatal.

Pritzker aparece de nuevo en la urna este año, buscando la reelección, y su carrera atrajo a un votante inusual. El papa León XIV, el pontífice nacido en Chicago, se convirtió en el primer papa en votar en una elección de Estados Unidos, enviando por correo una boleta que incluye la contienda por la gobernación. Pritzker publicó: "Si el Papa puede votar desde Ciudad del Vaticano, ¡tú también puedes!". Sin embargo, el papa está registrado en el Condado de Will, por lo que la pregunta del Condado de Cook no aparece en su boleta.

Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com.