Nigeria lleva años lidiando con un problema fundamental de la economía digital: demostrar quiénes son las personas. El país ya registra 117,5 millones de personas con Números de Identificación Nacional (NIN), pero la última evaluación del Banco Mundial sugiere que la tarea más difícil puede ser convertir esa escala en un sistema preciso, confiable y útil.

Al 30 de junio de 2026, la Comisión Nacional de Gestión de Identidad (NIMC, por sus siglas en inglés) había emitido NIN a 117,5 millones de personas de un total de 134,6 millones de inscripciones. La meta, respaldada por el proyecto de Nigeria Digital Identification for Development (ID4D) del Banco Mundial, es alcanzar 180 millones para diciembre de 2026.

Eso deja a Nigeria con un déficit de 62,5 millones de NIN y unos seis meses para cerrar la brecha. Actualmente, la NIMC inscribe entre 1,5 y 1,8 millones de personas por mes. Llegar a 180 millones para diciembre exigiría elevar el ritmo a aproximadamente 7,4 millones por mes, más de cuatro veces la tasa actual. La NIMC no respondió a múltiples solicitudes de comentarios.

Las cifras apuntan a un problema que va más allá del propio plazo. El último informe de implementación del Banco Mundial muestra un progreso sustancial en la construcción del sistema de identidad foundational de Nigeria, pero el proyecto sigue por detrás de su meta de cobertura más ambiciosa. Al mismo tiempo, parte de la infraestructura destinada a hacer útil el NIN a gran escala todavía está en construcción.

Para Kelechi Ndieze, fundador y CEO de Africa Tech Factory, la meta de 180 millones es ambiciosa pero necesaria, dada la población de Nigeria y el papel que se espera que desempeñe un sistema de identidad foundational.

"Nigeria es el país más poblado de África, y su población otorga una escala enorme a cualquier sistema de identidad foundational", dijo Ndieze a TechCabal en una entrevista el lunes 31 de agosto. "Describiría la meta de 180 millones como ambiciosa, pero necesaria dada la población de Nigeria y la importancia de contar con un sistema de identidad foundational funcional."

No obstante, la inscripción es solo la primera medida de si el sistema está funcionando.

"Un programa de identidad nacional no puede juzgarse únicamente por el número de personas registradas. También debemos considerar si esas identidades son únicas, precisas, seguras y realmente utilizables y verificables", señaló Ndieze.

Esa distinción se vuelve más trascendente a medida que el NIN evoluciona de una base de datos gubernamental a una puerta de entrada a servicios financieros, telecomunicaciones, salud, protección social y otros servicios digitales. El vínculo ya es una realidad práctica para muchos nigerianos: desde diciembre de 2020, los reguladores de telecomunicaciones exigen que los abonados móviles vinculen sus tarjetas SIM a sus NIN, lo que convierte al identificador en un requisito previo para el servicio telefónico. Cuanto más crece el sistema, más costosos pueden resultar los errores, la duplicación, la verificación débil o los fallos de seguridad.

La carrera por la escala

El proyecto ID4D, implementado por la NIMC, es un programa de identidad digital de 430 millones de dólares aprobado formalmente en febrero de 2020 y cofinanciado por el Banco Mundial, el Banco Europeo de Inversiones y la Agencia Francesa de Desarrollo.

Su objetivo no es simplemente aumentar el número de nigerianos con NIN, sino establecer un sistema de identidad foundational robusto e inclusivo que facilite el acceso a servicios.

El proyecto ha logrado un avance significativo desde su línea base de 36,9 millones de NIN en octubre de 2019. Ha otorgado licencias a 362 socios de inscripción de front-end, capacitado a casi 34.000 personas y equipado a 46 oficinas gubernamentales nigerianas en el extranjero para inscribir ciudadanos, según el informe del Banco Mundial.

También ha comenzado a conectar los NIN con los servicios gubernamentales. Más de 13,4 millones de personas usaban servicios habilitados digitalmente en junio, muy por encima de la meta del proyecto de tres millones. Los servicios vinculados al NIN incluyen transferencias monetarias sociales y programas relacionados con la salud.

Sin embargo, alcanzar a la población restante será más difícil que construir los primeros 100 millones de registros.

"Ambiciosa, pero no inherentemente irrealista", dijo Adeoye Abodunrin, experto en IA y ciberseguridad, sobre la meta de 180 millones. "La verdadera pregunta no es si Nigeria puede producir 180 millones de registros de NIN, sino si puede producir 180 millones de identidades digitales confiables."

La diferencia importa porque es poco probable que las personas que siguen fuera del sistema estén distribuidas de manera uniforme. Las mujeres, los niños, las personas de zonas rurales, los adultos mayores, los residentes indocumentados y los nigerianos en la diáspora pueden ser más difíciles de alcanzar que quienes ya están registrados.

"Los últimos 20 o 30 millones pueden ser sustancialmente más difíciles que los primeros 100 millones", afirmó Abodunrin.

Eso significa que simplemente agregar más centros de inscripción puede no ser suficiente. Nigeria necesitará capacidad de inscripción distribuida, registro móvil y sin conexión, procesamiento biométrico robusto y capacidad de cómputo para desduplicar registros a gran escala.

Las cifras del Banco Mundial ya revelan brechas de cobertura. Las mujeres y niñas representaban alrededor de 40,4 millones de los NIN emitidos hasta junio, frente a una meta de 79 millones. Los menores de 16 años representaban 26,3 millones, frente a una meta de 60,8 millones.

La NIMC responde con campañas de inscripción a nivel de distrito (ward), socios de inscripción adicionales y planes de adquirir 7.000 dispositivos certificados por MOSIP. También ofrece una prima del 20% en los pagos de inscripción para mujeres.

Pero la urgencia por cerrar la brecha numérica crea otro riesgo: que la velocidad empiece a anteponerse a la garantía de identidad.

Dengiyefa Angalapu, analista de investigación del Centre for Democracy and Development, dijo que Nigeria debería preocuparse más por la calidad del sistema que por si cumple el plazo de diciembre.

"Realmente no me preocuparía si no se cumple la meta", dijo Angalapu. "Me preocuparía muchísimo más que no tuviéramos un sistema de identidad que sea utilizable."

El objetivo, señaló, debería ser construir un sistema que identifique de forma confiable a los nigerianos, en lugar de simplemente alcanzar un número predeterminado.

"Es mejor conocer muy bien a 70 nigerianos, o incluso a 50.000, y poder identificarlos a fondo, que tener una meta de 180 millones que realmente no puedes identificar", expresó.

La brecha dentro de las cifras

Esa preocupación también aplica a otra cifra del informe del Banco Mundial: la diferencia de 17,1 millones entre las 134,6 millones de personas inscritas y los 117,5 millones con NIN emitidos.

La brecha no significa necesariamente que millones de personas hayan sido excluidas. La inscripción captura información demográfica y biométrica; la emisión ocurre después de que el registro haya pasado por procesamiento, validación y desduplicación.

Ndieze dijo que la distinción es importante.

"La inscripción es el proceso de capturar la información demográfica y biométrica de una persona. La emisión llega tras completarse el procesamiento, la validación y las verificaciones necesarias, mientras que la verificación ocurre cuando los datos emitidos pueden ser reconocidos a través de múltiples sistemas y sectores", explicó.

Abodunrin advirtió de manera similar contra tratar la brecha como una señal automática de fracaso.

"La inscripción es capturar los datos de alguien. La emisión ocurre solo después de que esos datos superan la desduplicación contra la base de datos nacional", dijo.

Cierta fricción en el proceso puede indicar, de hecho, que los controles están funcionando. Si cada inscripción se convirtiera automáticamente en un NIN, el sistema podría ser más vulnerable a registros duplicados o de mala calidad.

Lo que importa es qué compone la brecha. ¿Cuántos registros esperan reprocesamiento biométrico? ¿Cuántos han sido marcados como posibles duplicados? ¿Cuántos requieren correcciones demográficas? ¿Y cuánto tiempo toma pasar de la inscripción a la emisión? La NIMC no ha publicado ese desglose.

Angalapu cree que la brecha podría tener varias causas, desde la calidad del equipo y la capacitación de los agentes de inscripción hasta intentos deliberados de manipular el proceso de registro.

La decisión de la NIMC de ampliar la inscripción más allá de sus propias oficinas ha aumentado el acceso, pero también deposita mayor responsabilidad en la calidad de las personas y los equipos utilizados para recopilar información biométrica.

"¿Qué calidad tiene la huella dactilar que se tomó? ¿Qué calidad tienen sus equipos y todo eso?", preguntó Angalapu. "Todo eso puede crear las brechas que hemos visto."

El problema, dijo, también puede implicar intentos deliberados de crear identidades falsas o incompletas. Eso hace que el tramo final de la campaña del NIN sea menos cuestión de aumentar el número de puntos de registro y más de mantener estándares consistentes de acreditación de identidad en todos ellos.

Para Abodunrin, el éxito debería medirse finalmente en cinco frentes: cobertura, unicidad, precisión, inclusión y usabilidad. La pregunta no es solo si la NIMC puede llegar a comunidades rurales, niños, personas mayores y nigerianos en el extranjero. Es si cada persona puede estar representada por una única identidad confiable y usar esa identidad de manera consistente entre servicios.

Construir el sistema detrás del número

Nigeria intenta resolver ese problema mientras reconstruye simultáneamente la tecnología que sustenta su sistema de identidad.

El sistema de gestión de identidad nacional de nueva generación de la NIMC, NIMS 2.0, se está desarrollando en torno a MOSIP, la Plataforma de Identidad de Código Abierto Modular. La arquitectura modular y de código abierto busca ofrecer una alternativa más escalable a un sistema estrechamente ligado a tecnología propietaria.

Pero la transición no está completa. La evaluación de agosto de 2026 del Banco Mundial indica que el contrato del integrador de sistemas estaba siendo finalizado, con una implementación prevista de unos 18 meses. Eso significa que la nueva arquitectura probablemente se extenderá más allá de la fecha de cierre actual del proyecto ID4D, en diciembre de 2026.

NINAuth, el servicio de autenticación de identidad digital de la NIMC lanzado en 2025, también sigue en perfeccionamiento, con su integración completa dependiente del despliegue de NIMS 2.0.

El calendario crea una situación difícil. Nigeria intenta ampliar drásticamente el número de identidades en el sistema mientras la infraestructura de nueva generación destinada a gestionarlas y autenticarlas sigue en construcción.

La distinción importa porque el valor económico de un sistema nacional de identidad no deriva únicamente del número de registros. Proviene de la capacidad de autenticar de forma confiable esas identidades en bancos, operadores de telecomunicaciones, agencias gubernamentales y servicios digitales. Una base de datos puede ser grande sin ser útil; la infraestructura que la respalda debe hacer que la identidad sea portátil, verificable y confiable.

MOSIP y la cuestión de la soberanía

La elección de MOSIP también plantea una pregunta más amplia sobre soberanía digital.

MOSIP fue desarrollado por el International Institute of Information Technology Bangalore (IIIT-B) en India como una alternativa de código abierto a los sistemas de identidad digital propietarios. La Bill & Melinda Gates Foundation es un socio estratégico y financiador clave del proyecto, apoyando su desarrollo y expansión global. Su diseño recoge lecciones del Aadhaar de India, el mayor programa de identidad biométrica del mundo, que ha inscrito a más de mil millones de personas y es un punto de referencia frecuente —tanto por su alcance como por sus polémicas sobre privacidad y exclusión— en los debates sobre identidad foundational.

La plataforma está diseñada para dar a los gobiernos mayor control sobre la tecnología que sustenta sus programas nacionales de identidad y reducir la dependencia de un único proveedor propietario.

Ha sido adoptada, probada piloteada o se está explorando en 31 países de África, Asia y América Latina, incluidos programas nacionales de identidad en Filipinas y Etiopía, y un sistema de registro de población en Marruecos. Togo, Uganda, Zambia y Nigeria también se encuentran en diversas etapas de implementación.

En esencia, MOSIP provee software para funciones que incluyen inscripción, gestión de datos biométricos y demográficos, emisión de identidad y autenticación.

Pero el código abierto no significa automáticamente independencia tecnológica.

Abodunrin distingue tres cuestiones que a menudo se confunden en las discusiones sobre soberanía: el financiamiento, la procedencia de la tecnología y el control.

"Tomar dinero del Banco Mundial no significa entregar el control de los datos. Usar una plataforma construida en el extranjero no implica automáticamente perder el control de la infraestructura", dijo.

La verdadera prueba de soberanía, señaló, es técnica.

"¿Quién tiene los datos? ¿Dónde residen? ¿Quién tiene las claves criptográficas? ¿Quién tiene acceso de administrador?", planteó. "¿Puede Nigeria auditar, modificar y operar este sistema si mañana se marcharan todos los contratistas extranjeros?"

MOSIP puede reducir un riesgo tradicional de soberanía —el bloqueo con proveedores (vendor lock-in)— porque los gobiernos pueden inspeccionar y adaptar una plataforma de código abierto. Pero un país aún puede volverse dependiente de empresas extranjeras para la implementación, el mantenimiento, la tecnología biométrica especializada y la experiencia técnica.

"Mi modelo preferido es la soberanía por capacidad en lugar de la soberanía por geografía", dijo Abodunrin.

Para Nigeria, eso significaría conservar el control nacional sobre los datos de producción, las claves de cifrado, las políticas y las operaciones de seguridad, mientras construye la experiencia local necesaria para mantener y eventualmente ampliar el sistema.

Angalapu se muestra menos cómodo con la dependencia de infraestructura extranjera, pero la ve como un reflejo de la posición tecnológica más amplia de Nigeria.

"Como africano, como nigeriano, definitivamente me preocupa que los datos de los nigerianos estén alojados en algún lugar", dijo.

Pero también argumentó que Nigeria no puede simplemente rechazar la tecnología extranjera sin desarrollar alternativas nacionales viables.

"Esta es la situación nigeriana", dijo. "Si decimos que nos preocupa eso todos los días, ¿qué más podemos hacer?"

Su preferencia es que Nigeria aproveche la asociación actual mientras construye la capacidad para eventualmente ejercer mayor control sobre sus datos e infraestructura.

Ndieze tiene una postura similar, sosteniendo que la soberanía es fundamentalmente cuestión de control y no de dónde se origina una tecnología.

"La soberanía de datos es fundamentalmente sobre control, gobernanza y jurisdicción, no simplemente sobre de dónde proviene el dinero o la tecnología", afirmó.

Para él, las preguntas importantes son quién es dueño de los datos, quién controla el acceso, dónde se almacenan, quién controla la infraestructura de cifrado y seguridad, quién puede administrar o modificar el sistema y si Nigeria tiene la capacidad técnica para operarlo de forma independiente.

Por lo tanto, Nigeria no necesariamente necesita construir cada componente de la tecnología por sí misma. Pero necesita suficiente capacidad técnica para evitar depender de forma permanente de las organizaciones que la construyeron o implementaron.

El problema de seguridad

Esa distinción también aplica a la seguridad de la base de datos de identidad. Migrar a una nueva plataforma puede fortalecer la arquitectura subyacente, pero por sí sola no elimina el riesgo de exposición de datos personales.

Los sistemas de identidad tienen múltiples puntos de vulnerabilidad: agentes de inscripción, APIs, servicios de autenticación, instituciones gubernamentales, usuarios del sector privado, contratistas y administradores.

"La tecnología es solo una parte de la seguridad de datos", dijo Ndieze. "Los sistemas de identidad son ecosistemas."

Abodunrin hace el mismo punto desde la perspectiva de la ciberseguridad.

"Una arquitectura más nueva elimina vulnerabilidades heredadas y añade monitoreo más robusto —ganancias reales—", dijo. "Pero las brechas rara vez ocurren dentro de la base de datos central; ocurren en el ecosistema que la rodea."

Eso significa que Nigeria necesitará más que una plataforma moderna. Necesitará controles sólidos de acceso privilegiado, cifrado, registros de auditoría, seguridad de API, pruebas de vulnerabilidad continuas, supervisión de proveedores, controles contra amenazas internas y auditorías de seguridad independientes.

La minimización de datos es otra salvaguarda importante. Cuanta menos información recolecte un sistema de identidad, menos información habrá disponible para robar si una parte del ecosistema se ve comprometida.

La NIMC ha enfrentado previamente acusaciones e inquietudes sobre el manejo y la exposición de información personal, aunque sostiene que su base de datos central no ha sido vulnerada. Para los ciudadanos, sin embargo, la distinción entre una brecha en la base de datos central y una exposición a través de una API, un agente o un tercero puede importar poco.

"Les importa que su información personal ya no esté segura", dijo Ndieze.

Angalapu sostiene que Nigeria también debería replantear cómo comunica los incidentes de seguridad. Una base de datos segura, dijo, no debería definirse como una que nunca es atacada. Grandes sistemas de identidad en Estados Unidos, Europa y otros lugares han enfrentado ataques y brechas. La pregunta más importante es si las instituciones pueden detectar ataques, limitar el daño y ser transparentes sobre lo ocurrido.

"Se trata más bien de una que detecta estos ataques con mucha intensidad", dijo Angalapu. "Pero si sucede, eres responsable de cómo ocurrió y de cómo lo estás corrigiendo."

Esa responsabilidad es particularmente importante a medida que más servicios comienzan a depender del NIN. Cuanto más valiosa se vuelve la capa de identidad, más atractiva resulta para los atacantes. Una debilidad en una sola agencia o servicio conectado puede exponer a los ciudadanos, incluso si la infraestructura central de la NIMC permanece segura.

"La verdadera prueba no es si la NIMC dice que el nuevo sistema es seguro, sino si Nigeria puede demostrarlo continuamente, mediante aseguramiento independiente y gobernanza transparente, especialmente cuando algo sale mal", dijo Abodunrin.

De base de datos a infraestructura digital

Esto es lo que hace que la meta de 180 millones sea más trascendente que un simple hito de inscripción.

El proyecto ID4D ya superó su meta de personas usando servicios habilitados digitalmente. Los NIN se vinculan cada vez más a sistemas bancarios, de telecomunicaciones, protección social y salud. Nigeria avanza así de construir una base de datos de identidad hacia construir una capa de identidad para la economía digital.

Los beneficios potenciales son sustanciales. Una identidad foundational confiable puede reducir la duplicación, simplificar la verificación de clientes, mejorar la focalización de programas gubernamentales y ofrecer a instituciones financieras y agencias públicas una forma común de establecer identidad.

Pero esa interconexión también eleva el costo del fracaso. Cuantos más servicios dependan del NIN, mayores serán las consecuencias de registros inexactos, autenticación débil, interoperabilidad deficiente o una brecha de seguridad.

Por eso la carrera hacia los 180 millones no debería juzgarse únicamente por si la NIMC cierra la brecha de 62,5 millones. Nigeria tendrá que demostrar que las identidades que se agregan son únicas, precisas y seguras; que pueden autenticarse entre sistemas; y que los ciudadanos pueden usarlas realmente. La verdadera escala exige ir más allá de integraciones superficiales hacia una ejecución robusta.