La National Football League ha entrado en la batalla legal en torno a los mercados de predicción, al instar a la Corte Suprema a permitir que los reguladores estatales de juego traten los contratos de eventos deportivos de la misma manera que las apuestas tradicionales.

En un escrito de amicus de 24 páginas—un tipo de documento judicial que permite a terceros con interés en un caso presentar argumentos—presentado el jueves, la liga argumentó que los estados han regulado el juego durante mucho tiempo y que los contratos de predicción deportiva constituyen apuestas sobre resultados de partidos, en lugar de herramientas financieras que ayudan a las empresas a cubrirse contra pérdidas. El documento señaló que se negociaron casi 2.000 millones de dólares en partidos de la NFL a través de plataformas de mercados de predicción el domingo inaugural de la temporada 2026—más de la mitad del volumen total de mercados de predicción de ese día—y pidió a los jueces actuar "antes de que pase otra temporada de la NFL". La Corte Suprema no ha aceptado escuchar el caso, aunque se espera ampliamente que tome el asunto el próximo año.

El escrito confirmó la resistencia de la NFL al rápido crecimiento de las plataformas de contratos de eventos. La Commodity Futures Trading Commission, que regula productos financieros incluyendo los swaps—contratos cuyos pagos están vinculados a cambios de precios o resultados de eventos—ha mantenido un enfoque en gran medida de no intervención hacia los mercados de predicción bajo la administración actual. Esa postura ha permitido que bolsas registradas a nivel federal como Kalshi ofrezcan contratos deportivos sin seguir las reglas tradicionales de juego estatales.

Citando investigaciones independientes, el documento de la NFL indicó que los contratos deportivos representan el 80% del volumen de operaciones de Kalshi y que la plataforma registró más de 173.000 millones de dólares en operaciones hasta finales de agosto de 2026, en comparación con 25.000 millones de dólares en todas las bolsas registradas en 2025.

Otras grandes organizaciones deportivas han tomado el enfoque opuesto. Major League Baseball, Major League Soccer y la National Hockey League han adoptado los mercados de predicción mediante alianzas con Kalshi y Polymarket.

"Polymarket comparte el compromiso de la NFL de preservar la integridad del juego, por lo que estamos colaborando activamente con la CFTC, la SEC y otras ligas profesionales hacia un marco federal armonizado", declaró Polymarket en un comunicado.

Kalshi no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Fortune.
La batalla legal en torno a los mercados de predicción llegó a su punto crítico a finales de agosto, cuando el Noveno Circuito permitió que los reguladores de Nevada aplicaran las leyes estatales de juego contra los contratos deportivos de Kalshi, creando una división entre los tribunales de apelaciones federales. La Gaming Control Board de Nevada había ordenado a Kalshi dejar de ofrecer los contratos sin una licencia estatal de juego, mientras que Kalshi argumentó que la autoridad de la CFTC sobre su plataforma significaba que las leyes estatales de juego no aplicaban.

Ese fallo entró en conflicto con el Tercer Circuito, que se había puesto del lado de Kalshi en su disputa con los reguladores de Nueva Jersey en abril, clasificando los contratos de predicción deportiva de la plataforma como swaps en lugar de apuestas regidas por las leyes estatales de juego.

La división se amplió el mes pasado: el Noveno Circuito reafirmó su postura en un caso separado que involucraba a la tribu Blue Lake Rancheria, y el Sexto Circuito permitió que Ohio y Tennessee aplicaran sus leyes de juego contra los contratos deportivos de Kalshi mientras continúan las demandas. En términos prácticos, esto significa que si una plataforma como Kalshi enfrenta la aplicación de la ley estatal de juego puede depender de dónde se presente la disputa, al menos mientras el litigio siga sin resolverse.

En su documento, la NFL se puso del lado del Sexto y del Noveno Circuito, respaldando su postura de que los contratos de predicción deportiva deben tratarse como juego y no como productos financieros. La liga instó a la Corte Suprema a resolver la división, argumentando que los fallos contradictorios dejan la supervisión sin claridad y generan preocupaciones sobre fraude, trading con información privilegiada y protección al consumidor. El próximo hito es la decisión de los jueces sobre si otorgar la revisión; si lo hacen, un fallo resolvería la cuestión central que divide a los tribunales—si los contratos de eventos deportivos caen bajo la supervisión federal de materias primas o bajo la ley estatal de juego—en un mercado donde los contratos deportivos ahora representan la mayor parte de las operaciones.

Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com.