De entre los innumerables escándalos de Trump en esta administración o en la anterior, el manejo deficiente —o la falta de manejo— de la investigación de Epstein logra destacar, lo que, dado el ritmo de un escándalo por día, casi deja las funciones superiores en un coma integral.

Sería divertido preguntar por qué la administración se ha esforzado tanto en ocultar el asunto y ha mostrado tan poco entusiasmo en procesar a los co-conspiradores, si no fuera porque Occam está ahí mismo, horrorizado, afilando la navaja: "Haz una apuesta razonable".

Pues bien, gracias a la Oficina del Fiscal General de Nuevo México, pronto podríamos tener acusaciones mejor encauzadas, ya que Nuevo México ha demandado al fiscal general interino Todd Blanche y a Estados Unidos por la razón de que el Departamento de Justicia ha bloqueado hasta ahora al estado para investigar el asunto Epstein.

Ninguna demanda es divertida, nunca — pero es especialmente desagradable cuando casi no tienes defensa para parecer que ocultas a violadores de adolescentes.

En pocas palabras, Nuevo México — como es su deber y su derecho — pretende investigar los delitos que pudieron haber ocurrido en "Zorro Ranch", una extensa propiedad ubicada a 30 millas al sur de Santa Fe. Pero su investigación sigue estancada por obstáculos y por la falta de cooperación del DOJ de Blanche, hasta el punto de que Nuevo México siente que no le queda más opción que pedirle a un juez que ordene al Departamento de Justicia que entregue algo de justicia.

En respuesta, según MS Now, el DOJ dice que cualquier reticencia obedece a su profundamente sincera intención de preservar el anonimato de las víctimas: "El Departamento de Justicia dijo que no estaba liberando parte de la información solicitada por el estado porque órdenes federales de los tribunales prohíben divulgar información que identifique a las víctimas carte blanche, y Nuevo México no ha proporcionado una base legal para justificar revelaciones tan amplias".

Un momento.

¿"Carte blanche"? Esta no es la biblioteca de la Universidad de Nuevo México buscando acceso a la información. Son los policías estatales. Las órdenes federales que prohíben difundir los nombres de las víctimas seguramente no abarcan a "todas las demás fuerzas del orden de Estados Unidos".

Si ese fuera el único problema.

Porque Nuevo México ni siquiera está demandando "solo para obtener los nombres de las víctimas".

"Torrez dijo que su oficina ha hecho 10 solicitudes separadas de información clave y ha sido ignorada o rechazada. "Hemos escuchado repetidamente que cooperarán y lo que nuestro equipo ha experimentado es todo menos cooperación", dijo."

Exacto.

Y eso es un problema mucho mayor para Blanche de lo que puede parecer a primera vista. Porque una cosa es presentarse ante un juez federal y decir: "Pero no podemos entregarles esto, y se lo hemos dicho repetidamente durante 18 meses", frente a ese mismo juez federal leyendo un correo electrónico o escuchando al DOJ decir: "Sí, se lo enviaremos en breve", y luego nunca hacerlo.

Torrez dice que es lo segundo, y los jueces ya tienen suficiente trabajo como para además tener que ordenar que hagas lo que prometiste. Especialmente cuando parece que podrías tener una razón especialmente nefasta para retenerlo. Occam toma el mazo.

Dos elementos hacen que la demanda sea todavía más complicada para Blanche, el primero simple, el segundo menos. Para empezar, Nuevo México tiene al menos un derecho tan sólido como el gobierno federal para investigar el asunto. Los fundadores de esta nación contemplaron expresamente otorgar a los estados los derechos para garantizar la seguridad y el bienestar de la población, incluido el poder de policía, dejando la defensa nacional y las relaciones internacionales al gobierno federal. Hicieron falta cables entre estados, trenes y la modernidad para que surgiera el FBI como fuerza policial nacional. Es cierto que Epstein trasladó a sus víctimas dentro y fuera de Nuevo México cruzando líneas estatales, pero eso no significa en absoluto que Nuevo México no tenga el deber de perseguir los delitos cometidos en Nuevo México.

No es como si entregar los nombres de las víctimas a la policía estatal de Nuevo México (por amor de Dios) fuera "publicarlos" o pusiera en peligro de alguna forma la seguridad de las víctimas; de hecho, podría sostenerse un argumento muy cínico de que cuantas más fuerzas del orden fuera del DOJ tengan los nombres, más seguras estarán las verdaderas víctimas.

El segundo elemento es un poco más peligroso para Blanche personalmente y, a través de Blanche, para Trump: la definición de quién es y quién no es una "víctima" en este asunto. Según se informó, Blanche complementó la semana pasada su escrito ante un juez federal señalando que la definición de "víctima" en el asunto Epstein es cualquiera que así se identifique. Esto es absolutamente extraordinario, ya que hombres que creen que las preguntas agresivas sobre su conducta con menores pueden permitirles autodefinirse como víctimas de esas preguntas, no víctimas de Jeffrey Epstein ni de otros violadores, sino de la propia policía (¿de qué otra manera podrían ser víctimas?)

Esto no debe tomarse a la ligera en absoluto, pero tal autodefinición de victimización no está tan lejos de: "Sí, le pegué, pero esta es mi casa, y que usted venga a preguntarme por ello es intrusivo, así que me declaro víctima también, y por tanto no debo ser procesado, y mi nombre debe ser protegido". Y, cuando uno lo piensa bien, ese ha sido el enfoque de Donald Trump en cada encuentro con las fuerzas del orden a lo largo de su vida, así que en realidad no es un gran salto.

Pero dado que el DOJ de Blanche estiró la definición de víctima hasta ese punto (o al menos así parece por ahora), él y su departamento están a punto de ser estirados un poco también. Ya era bastante grave cuando el juez Emmet Sullivan dijo, en esencia, "Demuéstrenmelo, porque no les creo", al preguntar por las omisiones, revisando los archivos in camera (vistos en privado en la cámara del juez). Pero ahora Blanche enfrenta un problema aún mayor y con repercusiones más significativas.

Dado que hay indicios de que el DOJ le dijo antes a Nuevo México: "Sí, vamos con eso, les llamaremos de vuelta", hay razones para creer que el gobierno federal retuvo mucho más que solo nombres de víctimas — que de todos modos no debería ocultar a otras fuerzas policiales —. Blanche y sus litigantes tendrán que explicar por qué primero aceptaron transmitir información, rompieron ese acuerdo y luego creyeron que la privacidad de las víctimas justificaba ocultarla a otros policías que intentan protegerlas, además de explicar por qué su proceso permite la posibilidad de que un violador reclame la condición de víctima y así no solo quede libre de molestias por parte de Blanche, sino también de otros interesados en Nuevo México.

Eso es un problema de tamaño federal y uno que podría sacudir al gobierno federal hasta sus cimientos porque nadie sabe qué podría "encontrar" Nuevo México en su investigación, incluso cosas previamente e intencionalmente ocultas.

Como se señaló más arriba, el servicio de escándalo diario de esta administración le ha funcionado bien; casi literalmente adormece al público en una especie de hipnosis, en la que nada parece importar ya, ninguna cantidad de criminalidad amenaza a Trump, ni siquiera disparar a alguien en la Quinta Avenida. Ante esos reclamos de lectores u otros estadounidenses interesados, siempre ha sido un buen consejo sugerir: "Entonces elijan un escándalo y aférrense a él, no lo suelten, exijan respuestas. Ah, y si van a elegir uno, que sea el escándalo Epstein".

No porque violar a adolescentes sea obviamente lo peor que Trump podría hacer (si se probara). Ni siquiera queremos asumir que exista un límite sobre qué más podría haber. Sino porque este escándalo es tan claramente y tan fácilmente demostrable como completamente merecedor de un juicio político. Antes, los presidentes mantenían al DOJ a distancia precisamente porque el DOJ podía terminar investigando al presidente o a miembros de su gabinete. Un presidente podía fijar una política del DOJ: "No pedir cárcel por posesión menor de marihuana". Pero un presidente nunca intervenía en una investigación específica, y mucho menos en una que involucrara a sus amigos, y mucho menos en una que lo involucrara a él en algún nivel, abriendo la puerta a algo que posiblemente incluya su propia conducta delictiva.

Ese tipo de acto antes era ridículamente autoimpeachable y, por lo tanto, si se elige un escándalo, este es el que debe elegirse por la sola intromisión.

El problema de Blanche es que esto podría ir más allá del escándalo político, porque las demandas siguen estando en gran medida fuera de la política. (Olvídense momentáneamente de la SCOTUS, concéntrense en la demanda misma). Sabemos que el juez Emmett Sullivan ya no aceptará la palabra del DOJ sobre el escándalo. Pronto, otro juez escuchará por qué su expediente ahora incluye tener que obligar al DOJ a hacer simplemente lo que prometió en una llamada telefónica apenas unos meses atrás, además de por qué hombres que, en el mejor de los casos, EN EL MEJOR DE LOS CASOS, socializaron con adolescentes pueden llamarse víctimas de una investigación sobre quién es responsable de violar a niñas, y hacerlo mientras explican por qué el DOJ cree que puede redactar nombres frente a otros policías desde el principio.

Una cosa sabemos con certeza. Ningún abogado del DOJ, mucho menos Blanche, quiere responder estas preguntas ante un juez federal. Incluso su mejor respuesta, "No diremos quién es o no es víctima; dejamos que ellos lo decidan", sigue sin responder la pregunta: "¿Pero por qué no comparten los nombres de las víctimas con otros policías que intentan atrapar a los malos?"

Cuando no puedes responder esa pregunta tan simple, el juez puede volverse hacia el nuevo auxiliar jurídico, Occam, y asentir: "Devuélveme ese mazo afilado. Tenías razón. Lo más probable es que sean los malos".

De más maneras de las que probablemente incluso sabemos. Así que concéntrense en esta.

Jason Miciak es columnista de Raw Story, exeditor de Occupy Democrats, autor, consultor político, abogado y padre soltero, padre de una niña. Síganlo en Bluesky y se le puede contactar en jasonmiciak@gmail.com