MSCI ha finalizado nuevas reglas para empresas no operativas, un marco que podría costar a Strategy (MSTR) y Metaplanet su lugar en los índices globales de renta variable. El proveedor de índices anunciará el 11 de noviembre de 2026 qué empresas quedan efectivamente fuera.

MSCI calcula índices de renta variable que los fondos pasivos y los ETFs replican. Cuando el proveedor agrega o elimina una acción, esos fondos compran o venden automáticamente. Ese vínculo mecánico es la razón por la que un simple cambio de metodología puede traducirse en una presión real de negociación para las acciones involucradas. Sus Global Investable Market Indexes son la base de las conocidas familias MSCI World y ACWI.

En octubre de 2025, MSCI propuso originalmente excluir a las empresas con al menos el 50% de su balance en activos digitales, un plan que habría afectado a 39 compañías en total. Sin embargo, en enero de 2026, el proveedor de índices descartó ese plan y anunció una consulta más amplia. Dicha consulta se llevó a cabo desde comienzos de agosto hasta finales de septiembre de 2026, y sus documentos incluían una simulación basada en datos de mayo de 2026. La simulación señaló a Strategy, Metaplanet y la británica de uranio Yellow Cake como posibles eliminaciones. Strategy y Metaplanet son empresas de tesorería de activos digitales que mantienen criptomonedas como posición central de su balance. Strategy posee 848,250 BTC, mientras que Metaplanet tiene alrededor de 44,000 BTC. Ese modelo —balances construidos en torno a tenencias de criptomonedas en lugar de negocios operativos— es precisamente el perfil que mide la nueva metodología.

Dos etapas deciden si una empresa permanece en el índice

MSCI publicó los resultados de la consulta el jueves 15 de octubre de 2026, después del cierre del mercado de EE. UU. La implementación seguirá más adelante en la revisión de índices de noviembre.

El marco funciona en dos etapas. Primero, un llamado Core Screen verifica si una empresa tiene activos operativos sustanciales. Si los activos operativos superan el 50% del total de activos, la revisión termina ahí. Una empresa que no aprueba esta prueba debe medirse en cambio contra cinco métricas financieras, y se vuelve inelegible si falla cuatro de las cinco.

MSCI ya había establecido esta estructura en su anuncio de consulta del 3 de septiembre de 2026. Las métricas incluyen la Intensidad de Activos Operativos, la Intensidad de Gastos y un filtro de flujo de caja que cubre el flujo de caja operativo. Le siguen dos más: la Intensidad de Valor Justo No Operativo y la Dependencia de Capital, es decir, la dependencia de financiamiento externo.

El alcance destaca. La regla cubre a las empresas no operativas junto con vehículos de inversión pasivos como fondos y business development companies (BDCs), por lo que las firmas cripto son solo parte del grupo. Yellow Cake ilustra qué tan amplio es el marco: la empresa británica posee uranio en lugar de bitcoin y aun así aparece en la simulación.

Mientras tanto, MSCI pone fin a la regla provisional vinculada a activos digitales del 50% o más del total de activos. Desde enero de 2026, los constitentes afectados podían permanecer en el índice, pero MSCI no aumentó su número de acciones ni su Inclusion Factor, y las nuevas incorporaciones y migraciones de segmento para estas empresas también estuvieron en pausa. De aquí en adelante, el proveedor de índices las evaluará como a todas las demás empresas bajo la nueva metodología. Como resultado, la línea divisoria pasa de la exposición cripto a la sustancia operativa de una empresa.

Los amortiguadores y los plazos empujan la exclusión a diciembre

El marco no prevé una exclusión inmediata. MSCI utiliza amortiguadores que se aplican tanto a los umbrales de las métricas como al calendario de incorporaciones y eliminaciones, un mecanismo destinado a reducir la rotación en sus índices. Una nueva incorporación es inelegible si la empresa incumple el criterio en cualquiera de sus últimos dos períodos anuales de reporte, pero MSCI solo elimina a constituyentes existentes si fallan en ambos períodos. El proveedor de índices también puede recurrir a los estados financieros provisionales más recientes, lo que otorga a las empresas que ya están en el índice más margen que a las candidatas. Aplicado a Strategy, esto significa que su eliminación requeriría incumplir las métricas en ambos de sus últimos dos períodos anuales de reporte, no solo en uno.

El cronograma es ajustado. El 11 de noviembre de 2026, MSCI publicará la lista final de empresas afectadas. Los cambios entran en vigor más tarde, después del cierre del 30 de noviembre de 2026, es decir, a partir del 1 de diciembre de 2026. Solo desde esa fecha los fondos que replican los índices comenzarían a reflejar cualquier eliminación en sus carteras. MSCI no ha eliminado a ninguna empresa hasta ahora, y las decisiones sobre nombres individuales llegarán solo con esa lista.

Cuán amplio será el grupo también sigue siendo una incógnita. Además de Strategy y Metaplanet, la regla también podría afectar a SharpLink, una empresa que mantiene Ethereum como reserva de tesorería. En la simulación de mayo, la firma apareció en una lista de observación y no entre las eliminaciones.

Qué significa la decisión de MSCI para Strategy

Para Strategy, el tema principal son los flujos de capital pasivo. La empresa ha gastado un total acumulado de alrededor de 64,000 millones de USD en su bitcoin. En la semana previa al cierre, compró otros 250 BTC por 21.5 millones de USD, una compra documentada en un presentación ante la SEC.

Strategy estima que los fondos vinculados a MSCI poseen alrededor de 13 millones de acciones de MSTR, aproximadamente el 3.1% de las acciones básicas en circulación. Eso equivale a cerca del 60% del volumen diario promedio de la acción en los últimos 30 días. Las eliminaciones de mayo de 2026 ofrecen una especie de referencia: para las firmas que salieron del MSCI World en ese momento, la cifra comparable fue de unos dos días de volumen.

Estimaciones anteriores pusieron el riesgo en términos de dólares. En 2025, JPMorgan proyectó salidas potenciales de hasta 2,800 millones de USD de fondos vinculados a MSCI. Si otros proveedores de índices como FTSE Russell siguieran el mismo camino, el banco situó la cifra en 8,800 millones de USD. Para las 39 empresas de la lista anterior circularon estimaciones de 10,000 a 15,000 millones de USD en ventas forzadas totales. Aun así, estas cifras se refieren a la antigua regla del 50%, y no está claro si se trasladan a la nueva metodología. Enero de 2026 mostró qué tan sensible es el mercado: después de que MSCI descartara el primer plan, las acciones de MSTR subieron alrededor del 6% en operaciones fuera de horario.

Una exclusión en sí misma tendría consecuencias limitadas. La acción seguiría cotizando en Nasdaq, y Strategy tampoco tendría que vender bitcoin. El riesgo a más largo plazo está en otro lado: una menor demanda de la acción dificultaría levantar el capital detrás de las compras de bitcoin de la empresa. Además, ni S&P Dow Jones ni FTSE Russell han confirmado hasta ahora si seguirán con reglas similares.

Strategy cuestiona la base de la clasificación

Strategy había criticado duramente consulta. En su respuesta, la empresa calificó la propuesta de pretexto contra las tesorerías de activos digitales y la vio como una repetición del plan retirado de 2025. También argumentó que los términos "operativo" y "no operativo" no están definidos y no tienen base en US GAAP ni en IFRS. Strategy reporta su negocio de bitcoin como un segmento operativo bajo US GAAP y, según la empresa, esto coincide con las conversaciones con el personal de la SEC.

Michael Saylor y el CEO Phong Le calificaron de manera similar la regla de discriminatoria hacia las empresas de tesorería. En agosto de 2026, la empresa resumió su postura en X en pocas palabras: "Los activos digitales son activos". Añadió que los proveedores de índices deberían medir los mercados en lugar de decidir qué activos pueden tener las empresas.

Finalmente, en septiembre, Strategy declaró que la regla no tendría un impacto material en su propio negocio si se adoptara. Sin embargo, dañaría profundamente la reputación de MSCI como proveedor de índices confiable y neutral.