Los ejecutivos de Moonshot AI están en negociaciones para resolver una disputa legal de alto perfil en la que la accionista Recurrent AI reclama alrededor de 700 millones de dólares en compensación por presunta mala conducta ejecutiva, según un reporte de Reuters que cita fuentes cercanas al asunto.

Recurrent AI acusa a los cofundadores de Moonshot, Yang Zhilin y Zhang Yutao, de engañar a los inversionistas y beneficiarse a costa de la empresa. En una carta del 11 de marzo dirigida a los inversionistas de Moonshot AI, el representante legal de Recurrent AI detalló esas acusaciones, y la accionista busca ahora aproximadamente 700 millones de dólares en compensación.

La disputa se intensifica en un momento delicado para la startup china de IA, que se prepara para una oferta pública inicial seguida de cerca en Hong Kong.

Recurrent alega participaciones ocultas y transferencias de datos no autorizadas

Las partes están enfrentadas en esta disputa desde 2024, y el caso se encuentra ahora en arbitraje en Hong Kong. El arbitraje es una vía común para este tipo de disputas entre accionistas y, a diferencia del litigio judicial, generalmente se desarrolla en procedimientos confidenciales y no en tribunales abiertos. MinterEllison, el bufete que representa a Moonshot y a su equipo ejecutivo, ha manifestado su intención de impugnar las acusaciones. En noviembre de 2024, el socio senior David Morrison dijo a medios chinos que el caso carecía de hechos comprobatorios o sustento legal, y prometió montar una defensa sólida.

Sin embargo, la carta de marzo de Recurrent expuso una serie de acusaciones relacionadas con infraestructura y manejo de datos. Afirma que, en abril de 2023, servidores que albergaban datos críticos de modelos de lenguaje de gran escala fueron transferidos de Recurrent a una subsidiaria de Moonshot sin autorización. La carta además alega que Zhang Yutao, director de tecnología de Moonshot, ordenó la eliminación de otra información crítica en septiembre de 2024.

La carta añade que Yutao recibió una participación considerable en Moonshot y no la reveló a los accionistas de Recurrent.

Yang Zhilin y Zhang Yutao fueron socios en Recurrent AI, empresa que fundaron en 2016. Crearon Moonshot en 2023 y actualmente se desempeñan como directores en Recurrent. Inicialmente, Recurrent adquirió el 9.5% de las acciones totales de la nueva empresa. Ahora, Recurrent y sus inversionistas buscan una compensación equivalente al 10.5% del total de las acciones, valorada en más de 700 millones de dólares según la valuación de 30,000 millones de dólares que Moonshot alcanzó en su ronda de financiamiento de.

Moonshot apunta a una valuación de 50,000 millones de dólares en su planeada cotización en Hong Kong

Como reportó anteriormente Cryptopolitan, Moonshot AI apunta a una oferta pública inicial a inicios de 2027. La startup, que presentó su documentación inicial de manera confidencial en septiembre, podría alcanzar una valuación de 50,000 millones de dólares al estructurar una operación para captar hasta 5,000 millones de dólares en la bolsa de Hong Kong, una plaza que en los últimos años ha atraído un flujo constante de empresas tecnológicas chinas en busca de capital de mercados públicos.

Aunque es poco probable que el choque legal descarrile por completo la cotización, una batalla sin resolver con Recurrent introduce riesgos claros. Una fuente señaló que el conflicto persistente podría generar señales de alerta en materia de cumplimiento, gobernanza corporativa y transparencia accionaria, complicando en última instancia el proceso de revisión regulatoria para los futuros accionistas del público. Las solicitudes de cotización en Hong Kong son evaluadas por la bolsa y los reguladores de valores de la ciudad, un proceso en el que las disputas legales pendientes y las estructuras accionarias suelen examinarse.

Para una empresa que se prepara para salir a bolsa, resolver disputas sobre propiedad y gobernanza corporativa puede ser una parte importante de la preparación para el escrutinio regulatorio. Los posibles inversionistas suelen evaluar la estructura accionaria, la situación financiera, la exposición legal y las prácticas de gestión de una empresa antes de comprometer capital.

Por lo tanto, un caso de arbitraje sin resolver podría generar preguntas adicionales durante el proceso de cotización, en particular si el resultado afecta la estructura accionaria de Moonshot o expone a la empresa a pasivos financieros sustanciales. Un acuerdo podría reducir parte de esa incertidumbre, pero no garantizaría automáticamente la aprobación regulatoria ni la demanda de los inversionistas por la oferta.

Los planes de OPV siguen condicionados a la aprobación regulatoria, y los ingresos objetivo y otros detalles financieros podrían cambiar según las condiciones del mercado, según personas internas. Cómo avanzan las negociaciones del acuerdo y el arbitraje junto con ese cronograma, y qué revela Moonshot a medida que avanza su registro confidencial, están entre los indicadores clave a observar antes de la ventana de cotización prevista.

Los modelos Kimi sustentan el ascenso de Moonshot

Moonshot construyó inicialmente su reputación con Kimi, un modelo que llamó la atención por su capacidad para procesar documentos extensos. En julio, la empresa lanzó Kimi K3, un sistema de 2.8 billones de parámetros que actualmente es el modelo de IA de pesos abiertos más grande del mundo y alcanza métricas de rendimiento cercanas a las de los modelos propietarios de Anthropic. Los modelos de pesos abiertos publican sus parámetros subyacentes para que desarrolladores externos puedan descargarlos y ejecutarlos, a diferencia de los sistemas cerrados, cuyos pesos permanecen privados y se accede a ellos mediante interfaces controladas por sus creadores. El modelo ha recibido reseñas favorables y una demanda significativa.

Fuentes señalan que la startup está discutiendo acuerdos de reparto de ingresos con Microsoft, Amazon y Google que permitirían a estas empresas alojar el modelo. Tal acuerdo podría abrir un nuevo capítulo en las relaciones comerciales entre las empresas chinas de IA y las grandes compañías de nube de Estados Unidos, con el reparto de ingresos como eje central.