Miles Taylor, exjefe de gabinete del Departamento de Seguridad Nacional durante la primera administración de Trump y posteriormente crítico público del presidente, exhorta a los gobiernos estatales a perseguir al presidente Donald Trump y sus aliados por sus esfuerzos para revertir la elección de 2020, una advertencia que, según argumenta, es aún más urgente ahora que Trump busca remodelar otra elección.

En una columna publicada el lunes, Taylor sostuvo que la administración de Trump se está preparando para impugnar resultados desfavorables en las elecciones legislativas de medio mandato mediante demandas presentadas por el Departamento de Justicia. En su opinión, el DOJ está en posición de presionar a los funcionarios electorales y potencialmente interferir con la certificación. También advirtió que la lealtad a Trump no necesariamente protegerá a los involucrados de un procesamiento o de consecuencias profesionales.

Una demanda del Departamento de Justicia presentada la semana pasada busca impedir que Alaska certifique su elección al Senado si el republicano Dan Sullivan pierde, alegando la posibilidad de que los votantes se confundan con otro candidato del mismo nombre. Taylor señaló que las diferencias entre los dos Dan Sullivan son obvias en la boleta. La intervención destaca en un sistema donde la certificación de resultados corresponde a los estados: los verificadores de condado y los funcionarios estatales —no los fiscales federales— son quienes validan a los ganadores según los plazos estatales.

"La descaro es notable", escribió Taylor. "El 22 de octubre, el DOJ demandó a Alaska para impedir que el estado certifique su carrera al Senado si el senador republicano Dan Sullivan pierde ante Mary Peltola, con la teoría de que un segundo hombre llamado Dan Sullivan en la boleta podría confundir a los votantes. La elección ni siquiera ha ocurrido. Sin embargo, Trump dijo a los reporteros que él la dirigió personalmente, e incluso la campaña del senador Sullivan dijo que nunca pidió la intervención del DOJ".

En un esfuerzo federal separado, las autoridades intentaron segregar boletas de California vinculadas a presuntos no ciudadanos, una iniciativa socavada, señalaron los críticos, por inexactitudes en los datos de base. El fiscal de distrito finalmente admitió que podría no tener información precisa sobre los votantes en cuestión. Exfiscales federales que comentaban el asunto no pudieron evitar reír.

Taylor caracterizó estas acciones —junto con las exigencias de Trump de registros de votantes, amenazas de procesamiento y monitoreo federal en las urnas— como una campaña de intimidación en lugar de una supervisión electoral rutinaria. Interpretó la negativa de los funcionarios a descartar el bloqueo de la certificación como evidencia de que la administración podría impugnar cualquier resultado que no le guste.

"El DOJ ha enviado cartas a los 50 estados amenazando con procesar a los funcionarios electorales. El Departamento ya ha presentado treinta demandas buscando los de votantes de varios estados", citó Taylor. "Están desplegando mil 'monitores' federales en las urnas, y agentes armados literalmente tocaban las puertas de los votantes en nueve estados hasta que un juez lo bloqueó la semana pasada por considerarlo intimidación de votantes. Un funcionario del DOJ dice a NBC que se podría demandar a más estados antes o después del día de la elección, dejando abierta la posibilidad de que las boletas queden congeladas hasta la certificación. Y Todd Blanche dice que bloquear la certificación es un 'escenario apocalíptico' que no descarta".

El desarrollo de este enfrentamiento probablemente dependerá de algunos indicadores visibles: si se presentan más demandas antes o después del día de la elección, como sugirió el funcionario del DOJ; si se mantiene el bloqueo judicial a las visitas puerta a puerta; y si la certificación procede según lo previsto en los estados en disputa. Dado que la administración electoral está descentralizada por diseño —los condados y los estados manejan el registro, el conteo y la certificación bajo ley estatal—, son esos plazos locales y estatales, y no los de Washington, los que deciden cuándo un resultado se vuelve oficial.

Pero si la administración cree que puede salir de la interferencia electoral a base de perdones, argumentó Taylor, debería pensarlo dos veces.

Los perdones presidenciales, explicó, cubren solo delitos federales, no delitos estatales, un límite escrito directamente en la cláusula de indulto de la Constitución, que se extiende únicamente a ofensas "contra los Estados Unidos". La inmunidad presidencial no se extiende automáticamente a asesores, abogados o fiscales. De hecho, argumentó, los funcionarios que presionen ilegalmente a los administradores electorales estatales podrían enfrentar investigaciones bajo leyes estatales sobre amenazas, conspiración, falsificación o interferencia electoral. El escenario no es hipotético: tras la elección de 2020, fiscales estatales presentaron cargos vinculados a certificados falsos de electores en Georgia, Michigan, Nevada y Arizona, casos que tramitaron en tribunales locales bajo funcionarios elegidos localmente, completamente fuera del poder de clemencia de cualquier presidente.

"Así que a los secuaces de Trump, permítanme ofrecerles un recordatorio amistoso antes de proceder a descertificar resultados electorales o impedir la transferencia pacífica del poder: el hombre para quien hacen esto los está poniendo en riesgo… no les importa… y aunque le importara, no puede salvarlos de rendir cuentas", concluyó Taylor.