Castigar al presidente Donald Trump por sus peores transgresiones una vez que deje el poder podría "sentirse bien", pero los demócratas deben ir más lejos y aprobar cambios "monumentales" para impedir que surja otro presidente como él, según Miles Taylor, el exfuncionario y denunciante del primer mandato que sirvió dentro de la administración.

Taylor trabajó como jefe de personal del Departamento de Seguridad Nacional durante el primer mandato de Trump, ascendiendo al cargo antes de salir en 2019. Sin embargo, primero acaparó titulares por escribir de forma anónima un artículo de opinión en The New York Times sobre su participación en la "Resistencia dentro de la Administración Trump". Desde que dejó la Casa Blanca y reveló su identidad, se ha convertido en un crítico vocal de su exjefe.

En su más reciente artículo para The i Paper el miércoles, Taylor citó un informe reciente de The Washington Post que detalla cómo "los opositores de Trump están preparando la revisión más amplia de la presidencia desde el escándalo de Watergate", que incluye "proyectos de ley para recortar los poderes de emergencia, blindar al Departamento de Justicia de la Casa Blanca, prohibir que un presidente reciba pagos extranjeros y tipificar con mayor claridad el castigo a las personas por su discurso". La referencia a Watergate apunta a los años setenta, cuando el escándalo que terminó con la presidencia de Richard Nixon llevó al Congreso a aprobar una ola de nuevos controles legales sobre el poder ejecutivo.

Como explicó Taylor, él es "una de las razones por las que es necesario".

"El 9 de abril del año pasado, Donald Trump se sentó en el Despacho Oval y firmó un papel con mi nombre. El memorando me retiró mi autorización de seguridad y ordenó al gobierno federal que me investigara. Al firmarlo, dijo a los reporteros que creía que yo era culpable de 'traición', un delito castigado con la muerte", escribió Taylor. "Por supuesto, mi verdadera ofensa fue renunciar a su administración y denunciar su inclinación por la corrupción. La ironía —que un hombre abuse de su poder para cast a alguien que advirtió que abusaría de su poder— no se me escapó".

Agregó: "En casi 250 años, ningún presidente estadounidense había puesto su firma en una orden escrita que dirigiera la maquinaria del Estado contra un ciudadano privado señalado por lo que había dicho".

Taylor señaló que, a diferencia de muchos de sus amigos, no está tan ansioso por verle "devolver el favor" a Trump —por ver que "el próximo presidente demócrata tome la misma pluma el primer día y firme órdenes que instruyan al Departamento de Justicia investigar a Trump, a su familia y a sus cómplices, por nombre, por presunta corrupción". Aunque está fuertemente a favor de las investigaciones, argumentó que "deben producirse conforme al estado de derecho, sobre la base de pruebas de delitos —no porque un presidente diga primero que alguien es culpable y lo investigue después".

Voltear la propia "arma" de Trump en su contra no haría nada para frenar al próximo presidente como él, explicó Taylor, razón por la cual en cambio apoya las reformas "amplias" que los demócratas preparan en silencio. A diferencia de un memorando dirigido a un solo individuo, dicha legislación buscaría consolidar límites para todo futuro presidente —un intento de convertir en ley los frenos que se daban por sentados, en lugar de dejarlos a la convención. La pregunta abierta es si esos borradores pueden aprobarse en el Congreso, el órgano que, según Taylor, los indultos no pueden impedir que investigue o que escriba nuevos límites en la ley.

"Si el próximo presidente puede hacerle a Trump lo que Trump me hizo a mí, entonces el siguiente podrá hacérselo a otra persona, y la presidencia estadounidense se convierte en una máquina de venganza que cambia de manos cada cuatro años", escribió. "La lección de los últimos dos años no es que el hombre equivocado tomó este poder. Es que nadie debería tenerlo, sin importar a qué partido pertenezca".

Concluyó: "Trump sabe lo que viene. Presuntamente ha prometido indultar preventivamente a todos sus altos funcionarios antes de dejar el cargo. Eso indica que teme que las tornas cambien y que ya está trabajando en cómo escapar de la rendición de cuentas. Si bien los indultos pueden proteger a su gente de la persecución federal, no pueden impedir que el Congreso investigue, ni pueden impedir que el Congreso convierta en ley los frenos que todos asumían que ya existían. Esa es la misión. Quiero que la orden que Trump firmó en mi contra sea la primera y la última de su tipo en la historia de Estados Unidos. Castigarlo se sentiría bien. Pero asegurarme de que ningún presidente pueda volver a hacerlo valdría mucho más".