Ejecutivos de Microsoft y Alphabet reconocieron en la Climate Week NYC —la reunión anual de legisladores, ejecutivos y defensores del clima que se celebra en paralelo a la Asamblea General de la ONU en Nueva York— que sus emisiones están aumentando y señalaron que la construcción de centros de datos continuará de todos modos, ante salas llenas de asistentes enfocados en el clima.

Los comentarios llegaron junto con informes de sostenibilidad que resultaron de lectura incómoda. Las emisiones de Microsoft saltaron 25% interanual en 2025, alcanzando 20 millones de toneladas métricas de CO2 equivalente. Alphabet no se quedó atrás, con un aumento de emisiones de 18% impulsado principalmente por actividades de cadena de suministro.

Esas cifras chocan con los propios compromisos climáticos públicos de cada empresa: Microsoft se ha comprometido a ser carbono negativo para 2030, mientras que Alphabet apunta a emisiones netas cero en sus operaciones y cadena de valor para el mismo año, metas que se vuelven más difíciles de alcanzar a medida que la infraestructura sigue expandiéndose.

Las cifras detrás de la expansión

La electricidad está en el núcleo del problema. La demanda eléctrica de Google se disparó 37% en 2025, marcando el mayor aumento anual registrado por la empresa, mientras que el consumo eléctrico de Microsoft creció 24% en el mismo periodo.

Debido a que ambas empresas operan algunas de las flotas de centros de datos más grandes del mundo, sus decisiones eléctricas tienen un peso que va más allá de su propia huella, influyendo en cuánta capacidad de generación nueva se construye y en qué fuentes de energía utilizan las compañías eléctricas para atenderla.

Los centros de datos de hiperescala hacen más que consumir grandes cantidades de energía. Crean cargas eléctricas concentradas que pueden tensar redes locales enteras, empujando a las compañías eléctricas a encender fuentes de generación más sucias para mantener la luz encendida para los demás.

Microsoft ha intentado suavizar el impacto con compromisos centrados en las comunidades. La empresa se ha comprometido a cubrir todos los costos eléctricos asociados a sus centros de datos y ha llegado a rechazar ciertos incentivos fiscales locales.

Compras de energía limpia vs. realidad de los combustibles fósiles

Tanto Microsoft como Alphabet están realizando compras de energía renovable a gran escala, invirtiendo en solar, eólica y tecnologías emergentes como la geotérmica y la nuclear de próxima generación. En la práctica, sin embargo, la construcción de energía limpia no sigue el ritmo del crecimiento de la demanda. El déficit refleja una realidad estructural del sector eléctrico: los nuevos proyectos de generación y la transmisión necesaria para atenderlos suelen tardar años en ser aprobados y construidos, mientras que los campus de centros de datos avanzan con plazos mucho más ajustados.

Esa tensión quizás se ilustra mejor con la alianza de Microsoft con Chevron en plantas de gas natural en Texas diseñadas para alimentar centros de datos. El gas natural es más limpio que el carbón, pero sigue siendo un combustible fósil, y asociarse con una de las mayores petroleras del mundo para respaldar infraestructura de IA resulta incómodo junto al mensaje climático de las empresas.

Alphabet ha perseguido su propia mezcla de soluciones, incluidos programas de reposición de agua destinados a compensar las enormes necesidades de refrigeración de los centros de datos modernos.

Rechazo comunitario y escrutinio de los accionistas

Las apariciones de los ejecutivos en la Climate Week NYC no ocurrieron en el vacío. Las comunidades locales cerca de sitios propuestos y existentes de centros de datos han organizado protestas, expresando preocupaciones por el ruido, el consumo de agua y el impacto en las redes eléctricas locales.

Las resoluciones de accionistas han agregado otra capa de presión. Los inversionistas están haciendo preguntas directas sobre si el ritmo acelerado de construcción de centros de datos es compatible con los compromisos climáticos que ambas empresas han asumido. Cómo se reciben esas resoluciones en las próximas juntas anuales, y si los informes de sostenibilidad del próximo año muestran alguna reducción de la brecha entre crecimiento y emisiones, ofrecerá una medida de si el escrutinio está remodelando los planes de expansión.

La decisión de Microsoft de rechazar ciertos beneficios fiscales locales en algunos casos parece diseñada para neutralizar una de las quejas comunitarias más comunes: que los gigantes tecnológicos extraen enormes recursos locales mientras minimizan sus contribuciones fiscales.

Fuente: CryptoBriefing