Amid toda la suciedad de la campaña, en la carrera al Senado de Michigan aparentemente se ha considerado aceptable que el exrepresentante Mike Rogers, republicano, y sus partidarios cuestionen el "patriotismo" del demócrata Abdul El-Sayed, quien se identifica con orgullo como musulmán y es un abierto opositor del gobierno israelí. La contienda, que se desarrolla en un estado péndulo perennial antes de una votación de medio mandato que ayudará a determinar el control del Senado, ha atraído voceros nacionales y atención nacional.

Rogers y los impulsores de visita —incluidos Donald Trump y el senador John Kennedy de Luisiana— han atacado activamente a El-Sayed llamándolo "yihadista". Rogers usó el escenario del debate para plantearle a El-Sayed, un ciudadano estadounidense y médico con quien existen muchas otros desacuerdos de política, una pregunta fundamental y directa: "¿Está a favor de Estados Unidos o a favor de esos grupos terroristas en el extranjero?"

Rogers y El-Sayed obviamente se caen mal, pero indagar en las creencias políticas de la madre distanciada de El-Sayed, quien lo abandonó a los 3 años, les parece a muchos algo fuera de todo límite. Rogers ha intentado repetidamente vincular a El-Sayed con grupos islámicos en el extranjero, jugando con su origen étnico y su abierta defensa de los derechos palestinos. El escenario agudiza que está en juego: Michigan alberga una de las comunidades árabe-estadounidenses y musulmanas más grandes de Estados Unidos, por lo que el encuadre de esta contienda habla directamente a una porción significativa del propio electorado del estado.

Algunos demócratas judíos de Michigan —como ocurrió en la elección de la ciudad de Nueva York que llevó a la alcaldía a Zohran Mamdani— dicen estar divididos sobre apoyar a El-Sayed, a pesar de sus declaraciones de compromiso con la seguridad de los judíos en Estados Unidos. La política del gobierno israelí, después de todo, se ha confundido con las percepciones globales del antisemitismo. El-Sayed ha negado repetidamente cualquier vínculo con la Hermandad Musulmana y ha repudiado a la organización. No se ha presentado ninguna evidencia de que haya tenido alguna afiliación con ella.

Sin embargo, el intento de etiquetar a El-Sayed con "lealtades dobles" incomoda a mucha gente —un esfuerzo que el propio El-Sayed argumenta recuerda los intentos de vincular a John F. Kennedy, como candidato presidencial, con la lealtad al papado en lugar de la política estadounidense. ¿Dónde está el derecho a sostener una opinión, justificada o no, que se aparte de lo que se percibe como la norma? El creciente apoyo popular a un enfoque diferente de la política de Medio Oriente, particularmente entre los estadounidenses más jóvenes, hace que el argumento de Rogers sea extraño incluso en términos fácticos. Al igual que con Mamdani y otros demócratas progresistas, existe una amplia gama de desacuerdos sustanciales con el gobierno de Trump, al que Rogers jura lealtad total —desde recortes de impuestos hasta aranceles y la guerra con Irán— ninguno de los cuales requiere recurrir a estereotipos étnicos. Si resulta elegido, El-Sayed se convertiría en el primer musulmán en servir en el Senado de Estados Unidos, un hito que ayuda a explicar por qué las cuestiones de identidad y lealtad se han trasladado al centro de la carrera.

¿Y el patriotismo?

El asunto del patriotismo es extraño, y parece cortar en una sola dirección para los republicanos que controlan todas las ramas del gobierno.

Trump hace acuerdos comerciales con el ruso Vladímir Putin mientras Putin continúa matando civiles de Ucrania —un supuesto aliado estadounidense— en una guerra de apropiación territorial, y mientras la inteligencia estadounidense dice que Putin ayuda a Irán a apuntar contra miembros del servicio militar estadounidense estacionados cerca de Irán. ¿Qué podría ser más cuestionable para el "patriotismo" que ayudar a quienes atacarían los intereses de EE. UU. en nombre de una política exterior de Trump basada enir el mundo en esferas de interés?

Otro libro más ha sido extractado en Vanity Fair, con documentación que muestra años de apoyarse en la política exterior de EE. UU. por parte del yerno de Trump, Jared Kushner, quien cerraba acuerdos de miles de millones de dólares con líderes saudíes y de otros países de Medio Oriente con quienes Washington supuestamente buscaba planes de paz. El socio de Kushner en esas negociaciones, Steve Witkoff —él mismo socio comercial de Trump— llamó públicamente a Putin un "humanitario" por la liberación de una víctima estadounidense de secuestro patrocinado por un Estado, mantenida en cautiverio y torturada durante más de cuatro años.

Trump ha admirado abiertamente las tácticas de strongmen globales como el líder húngaro Viktor Orbán, Kim Jong Un de Corea del Norte y Xi Jinping de China —junto con las restricciones a la prensa, la neutralización del Congreso y el desafío a los jueces que siguen sus patrones. Las campañas de deportación masiva han desbordado las restricciones legales y humanitarias, produciendo el arresto, captura, deportación e incluso muerte de ciudadanos estadounidenses que alzaron la voz en protesta. Hay negativas a cumplir órdenes judiciales y un Departamento de Justicia abiertamente politizado que persigue a los enemigos de Trump.

Incluso en la guerra con Irán, el gobierno se ha negado a reconocer las bajas estadounidenses mientras insiste públicamente en que el ejército sea un centro de guerra cultural en lugar de una organización capaz de proteger incluso a sus propias familias militares en la base naval de Baréin —o de alimentar y abastecer a los marineros y marines a bordo del portaaviones Abraham Lincoln.

Las encuestas —y, pronto, la votación de medio mandato— nos gritan que los votantes ven a Trump preocupándose por Trump en lugar del país. Cómo caen los ataques entre los votantes de Michigan —la considerable comunidad árabe-estadounidense del estado, sus demócratas judíos y los votantes jóvenes que están cambiando de postura sobre la política de Medio Oriente— es una de las preguntas que la boleta de noviembre ayudará a responder.

¿Dónde está exactamente esta línea del "patriotismo" que Rogers quiere trazar solo para un candidato que resulta ser musulmán y cree que los palestinos no deberían ser aplastados?

Terry H. Schwadron se retiró como editor sior de The New York Times, se desempeñó como editor gerente adjunto del Los Angeles Times y ocupó puestos de liderazgo en The Providence (RI) Journal-Bulletin. Formó parte de un equipo galardonado con la Medalla de Oro Pulitzer en Los Ángeles, y su equipo compartió varios Premios Pulitzer en Nueva York.