Un veterano analista de Washington y exfuncionario republicano advirtió que el impulso del presidente Donald Trump respecto al voto por correo haría más que inyectar caos e incertidumbre en las elecciones intermedias: también "desestabilizaría" de manera fundamental el futuro de las elecciones y el orden constitucional en Estados Unidos.

Michael Steele, quien dirigió el Comité Nacional Republicano de 2009 a 2011, se ha convertido desde entonces en uno de los críticos conservadores más vocales de Trump y su agenda MAGA. Trabaja como analista político y ocasional conductor invitado en MS NOW, donde publica con frecuencia columnas de opinión advirtiendo sobre el daño que, en su opinión, el presidente inflige al país.

En su más reciente artículo, publicado el sábado por la mañana, Steele abordó la batalla legal de Trump para impulsar su plan de limitar el voto por correo antes de las elecciones intermedias de 2026 mediante una orden ejecutiva. Esa orden sigue bloqueada por decisiones de tribunales de instancia inferior, aunque la Corte Suprema resolvió el mes pasado que una demanda específica que impugnaba los cambios era inválida porque se había presentado demasiado pronto. El litigio se desarrolla mientras el voto por correo se ha convertido en un elemento central de las elecciones estadounidenses, con decenas de millones de votantes emitiendo su sufragio por correo en ciclos recientes y varios estados operando principalmente o totalmente por correo. Con su plan inicial en el aire, escribió Steele, el presidente ha recurrido ahora a un "esfuerzo secreto y apresurado por usar el Servicio Postal de EE. UU. para interrumpir el voto por correo en vísperas de las elecciones intermedias".

"La propuesta de Trump de que los empleados postales determinen quién puede recibir una boleta por correo sería un despropósito en cualquier momento", explicó Steele. "Según la Constitución, las decisiones sobre los padrones electorales corresponden a los funcionarios estatales y locales, sujetos a las reglas establecidas por el Congreso. El presidente no tiene ningún papel en ellas. Pero intentar imponer este sistema después de que algunos estados ya enviaron las boletas a los votantes es más que una propuesta de política errónea. Convertiría la administración electoral de rutina en caos, desestabilizando las elecciones intermedias y minando la confianza de los votantes".

Steele fue más allá, argumentando que, sin importar lo que cada quien piense sobre el voto por correo en sí, "la Constitución no colocó la administración de las elecciones estadounidenses en manos del presidente". En cambio, la Constitución otorga explícitamente a los gobiernos estatales la autoridad para regular los "Tiempos, Lugares y Modo" de las elecciones, y da al Congreso el "poder de establecer o alterar esas reglas". Ese lenguaje proviene de la Cláusula Electoral del Artículo I, Sección 4, que ha sido durante mucho tiempo el ancla constitucional de la división estatal-federal en la administración electoral que, según Steele, el enfoque del presidente trastocaría.

"Esa división de autoridad fue deliberada", añadió Steele. "Los fundadores entendían el peligro de permitir que quienes están en el poder fijen las reglas que determinan si permanecen en él".

Cerró su columna con una advertencia severa, argumentando que la lucha emprendida por Trump tendría enormes repercusiones para el futuro del país si tiene éxito.

"Lo que está en juego es más que el futuro del voto por correo. Está en riesgo nuestra propia democracia", escribió. "La democracia depende de la arquitectura constitucional que sustenta elecciones justas, desde la separación de poderes hasta la independencia de los funcionarios estatales y locales. Ahí es donde el peligro actual se vuelve más grande que Trump".