“Hace dos años nuestro país estaba muerto. Hoy somos el país más atractivo del mundo. Estados Unidos es respetado como nunca antes lo había sido…. Nuestros mercados bursátiles están en su punto más alto de todos los tiempos.”

El psicólogo y psicoanalista Michael Bader sostiene que el público se ha acostumbrado tanto a la retórica hiperbólica de Donald Trump que a menudo ya no se detiene a examinar qué está haciendo esa retórica. A juicio de Bader, la dependencia recurrente de Trump de generalidades brillantes, superlativos y afirmaciones tajantes se parece más a lo que George Orwell llamó “Duckspeak” que al discurso político ordinario. En 1984, Orwell describió una forma de lenguaje utilizada bajo el Gran Hermano que seguía siendo inglés, pero se había vuelto irreflexiva, repetitiva y en gran medida vaciada de pensamiento consciente.

Trump, escribe Bader, casi siempre se coloca en el centro de estas afirmaciones como el héroe de la historia. Pocos discursos, dice, pasan sin frases como “algo como nadie ha visto antes”, “números que nunca hemos visto” o “como nadie creyó posible jamás”. Una agencia de noticias informó que Trump ya había usado expresiones de ese tipo más de 200 veces este año.

Bader sostiene que esas declaraciones suelen presentar a Trump en términos casi mesiánicos: no simplemente como testigo de logros sin precedentes, sino como su autor único e irremplazable. La repetición, escribe, puede mantener en su lugar a un público que ya lo admira. Para quienes no están cautivados por Trump y sus acciones, la misma repetición puede tener un efecto paralizante porque hay poco material concreto que abordar o desmontar.

La respuesta habitual, dice Bader, es la verificación de datos.

Según Bader, la grandiosidad de Trump no se limita a afirmaciones amplias sobre rescatar a Estados Unidos de lo que Trump ha descrito como la condición peligrosa, infestada de alimañas y llena de basura que heredó de Barack Obama y Joe Biden. También aparece en terrenos más personales, incluso cuando Trump se ha jactado de que nadie había visto nunca un cuerpo tan hermoso como el suyo, se describió como un “genio estable”, dijo que había sido “el presidente más efectivo para la comunidad negra desde Abraham Lincoln” o se presentó a sí mismo como Jesús.

Como esas declaraciones suelen estar entrelazadas con falsedades, Bader dice que los progresistas y gran parte de los medios tradicionales suelen responder contrastando las afirmaciones de Trump con los registros fácticos. Después del discurso de Trump sobre la seguridad electoral, por ejemplo, el entorno mediático se llenó rápidamente de correcciones a sus afirmaciones.

Trump miente repetidamente, escribe Bader, y por eso sus críticos lo verifican repetidamente. La suposición parece ser que defender la realidad objetiva es la respuesta más eficaz, con la esperanza de que el público reconozca la verdad. Lo que se examina con menos frecuencia, argumenta, es por qué las mentiras y la jactancia son tan generalizadas. Bader pregunta si los críticos no logran entender el patrón o si se sienten avergonzados por él y por eso siguen intentando buscar una lógica oculta debajo de la repetición.

Si esa pregunta se formula directamente, sostiene Bader, la respuesta está “a la vista de todos”. Argumenta que una persona que presume constantemente en público probablemente lucha en privado con sentimientos de inferioridad e insuficiencia. En su planteamiento, esto refleja una función psicológica básica: las personas intentan evitar, negar o expulsar sentimientos y situaciones reales, imaginados o anticipados que temen que resulten psíquicamente dolorosos.

Una persona puede lidiar con un mal sentimiento mediante la negación. Otra puede proyectar ese sentimiento sobre alguien más. Muchas personas, escribe Bader, responden exagerando el sentimiento o atributo opuesto. Desde esa perspectiva, si alguien —a menudo un hombre— se siente especialmente amenazado por situaciones que podrían hacerlo sentir indefenso, poco importante o avergonzado, esa persona puede intentar automáticamente contrarrestar la amenaza insistiendo ante sí misma y ante los demás en que es poderosa, especial y perfecta.

Bader sostiene que, en el caso de Trump, esta dinámica psicológica —el narcisismo y la mentira— no es voluntaria ni opcional, sino obligatoria. Escribe que Trump está psicológicamente compelido a afirmar repetidamente y mentir sobre su propia grandeza sin paralelo. En la interpretación de Bader, Trump carece de la libertad psicológica para actuar de otro modo porque hacerlo correría el riesgo de traer al frente temores inconscientes de que es un perdedor y no un ganador, débil y no poderoso, inferior y no superior, e insignificante en lugar de heroicamente importante. Para Trump, escribe Bader, cualquier insinuación de que es un perdedor equivale a una visita de la Parca.

Por esa razón, dice Bader, exponer y corregir los “hechos alternativos” de Trump es necesario, pero no suficiente. La pregunta política, argumenta, es si una explicación psicológica tiene un uso político legítimo o si aplicar ese tipo de explicación a los asuntos públicos es un error de categoría, como llevar un diagnóstico a una disputa de políticas públicas. Esa pregunta forma parte de un debate profesional y mediático de larga data sobre el análisis psicológico público de figuras políticas, incluidas las preocupaciones por hacer afirmaciones clínicas sin un examen directo y el contraargumento de que la conducta pública observable aún puede ser relevante para el juicio cívico.

La respuesta de Bader es que una comprensión más clara y matizada del mundo interno de Trump puede ayudar a los observadores a anticipar su comportamiento. Sostiene que la psicología personal de Trump con demasiada frecuencia moldea sus acciones políticas y de política pública, y que esto se entiende ampliamente a un nivel intuitivo. A juicio de Bader, eso ayuda a explicar por qué miembros del gabinete de Trump y otros líderes mundiales buscan obtener ventajas económicas y políticas de él mediante la adulación.

Cuando alguien en la vida pública parece avergonzar o criticar a Trump, escribe Bader, la respuesta de Trump es reflexivamente feroz. Reuters contabilizó que al menos 470 personas, organizaciones e instituciones han sido objeto de represalias desde que Trump asumió el cargo, un promedio de más de una por día. Cuando Gavin Newsom se burló de él y lo avergonzó en redes sociales, Trump respondió llamándolo “New-scum”.

Bader afirma que intercambios como esos demuestran lo fácil que puede ser provocar a Trump. Las pullas de Newsom, a su juicio, no hirieron a Trump de manera duradera; Bader sostiene que alguien tan defendido contra la vergüenza no permanece herido. Pero los ataques funcionaron como un anzuelo, arrastrando de manera confiable a Trump a reaccionar en los términos de su oponente en lugar de fijar él mismo la agenda.

La comprensión psicológica, concluye Bader, no sustituye la verificación de las afirmaciones de Trump. En cambio, la presenta como un sistema de alerta temprana sobre cómo es probable que Trump se comporte y como un mapa de los puntos de presión que lo hacen moverse de manera confiable.

Michael Bader es un psicólogo, psicoanalista y autor veterano con más de 40 años de experiencia clínica. Se especializa en la intersección entre psicoanálisis, cultura y política, y escribe con frecuencia sobre las dinámicas psicológicas que moldean el discurso público moderno.