Las gafas con IA de Meta han enfrentado crecientes controversias de privacidad a lo largo de 2026, lo que ha dado lugar a demandas, investigaciones gubernamentales y una creciente crítica pública. La reacción negativa ha surgido en un contexto de intensificación del escrutinio global sobre las tecnologías de vigilancia portátil, a medida que múltiples empresas tecnológicas compiten por desarrollar dispositivos inteligentes equipados con cámara. Los críticos argumentan que los dispositivos pueden usarse para grabar personas y recopilar datos personales sin su consentimiento.

Meta está desarrollando gafas inteligentes con IA diseñadas para funcionar como un reemplazo de los teléfonos inteligentes. Sin embargo, los dispositivos son cada vez más conocidos en línea como “pervert glasses”. Aunque Meta ha diseñado las gafas para incluir protecciones de privacidad, los críticos continúan advirtiendo sobre cómo se utilizan los dispositivos y cómo se manejan los datos.

Backlash against AI-powered glasses is so strong users are afraid of wearing them in public
Some people have started calling them “pervert glasses” pic.twitter.com/L1wAFveCdE
— Interesting AF (@interesting_aIl) July 30, 2026

El apodo de “pervert glasses” surgió a través de una serie de incidentes. En enero, una investigación de la BBC descubrió que se estaba filmando en secreto a mujeres con las gafas inteligentes Ray-Ban de Meta después de ser abordadas en público. Los videos fueron posteriormente publicados en TikTok sin su consentimiento, atrayendo cientos de miles de visualizaciones y comentarios. La BBC también identificó una cuenta que había publicado más de 100 videos similares.

En febrero, una investigación conjunta de periódicos suecos informó que contratistas con sede en Nairobi, contratados para entrenar la IA de Meta, revisaron imágenes capturadas por las gafas inteligentes de Meta. El material supuestamente incluía personas usando el baño, desvistiéndose, cambiándose de ropa, mostrando números de tarjetas de crédito y teniendo relaciones sexuales. Esto renovó las preocupaciones sobre cómo se comparten las imágenes sensibles con los modelos de IA de Meta y subrayó preguntas persistentes sobre cómo las grandes empresas de IA dependen de trabajadores extraterritoriales mal remunerados para revisar contenido perturbador.

En marzo, Meta enfrentó una demanda colectiva por supuestamente no haber revelado claramente que contratistas humanos podían revisar el contenido compartido con Meta AI. Más tarde ese mes, los senadores demócratas Edward Markey, Jeff Merkley y Ron Wyden enviaron una carta cuestionando a la empresa sobre sus supuestos planes de reconocimiento facial. Los senadores advirtieron que la tecnología podría permitir la identificación en tiempo real, el acoso y el hostigamiento. La carta reflejó una preocupación legislativa más amplia en Washington sobre la recopilación de datos biométricos, un área ya regulada por leyes estatales como la Ley de Privacidad de Información Biométrica de Illinois y sujeta a una creciente presión para una regulación federal.

Meta has managed to turn every wearer into an unpaid informant and everyone else into an extra who never signed a release. Any venue that respects its patrons should treat the glasses the way it would treat a man filming the room all night — which is exactly what they are.
— Jackie Singh (@HackingButLegal) July 30, 2026

Calificándolo como "a red line society must not cross," la ACLU y otras 75 organizaciones instaron a Meta en abril a abandonar sus planes de añadir reconocimiento facial a futuras versiones de las gafas. La coalición advirtió que la tecnología podría permitir a los usuarios identificar a desconocidos en público y vincularlos con información personal.

Al mes siguiente, en mayo, el fiscal general de Texas, Ken Paxton, abrió una investigación sobre las gafas con IA de Meta. La investigación se centró en la preocupación de que los dispositivos pudieran grabar personas en secreto, recopilar datos faciales y engañar a los consumidores sobre cómo se utiliza su información personal. La investigación se sumó a las cargas regulatorias existentes de Meta, ya que la empresa permanece bajo una orden de consentimiento de la Comisión Federal de Comercio derivada de violaciones de privacidad anteriores.

Yes, we made our own (camera-free) wearable. But there's a deeper reason we think camera-enabled glasses deserve serious pushback.
Meta and Google smart glasses open the door to a host of frightening privacy problems. Hands-free recording isn't worth the risks to our safety and… pic.twitter.com/bU32f7hcKY
— DuckDuckGo (@DuckDuckGo) July 30, 2026

En julio, Meta actualizó sus gafas inteligentes Ray-Ban después de que los usuarios descubrieran formas de eludir la luz de grabación que alerta a las personas cuando la cámara está en uso. La actualización desactiva la cámara si detecta que la luz ha sido manipulada, como parte de un esfuerzo más amplio para frenar la grabación oculta.

Sin embargo, la actualización hizo poco para frenar la reacción negativa. Ese mismo mes, grupos de defensa en línea y en Nueva York, Londres y Washington lanzaron campañas centradas en las implicaciones de privacidad de los dispositivos.

❗️ A lenticular spoof ad at a bus stop near Meta's London headquarters flips TV personality Kylie Jenner's smart glasses campaign into a skeletal surveillance warning depending on where you stand.
The design borrows from They Live, the 1988 film where special sunglasses expose… pic.twitter.com/7aykieqpdh
— International Cyber Digest (@IntCyberDigest) July 16, 2026

A finales de julio, la policía de Escocia abrió una investigación contra un usuario de TikTok, Scott Margerison, a quien la agencia acusó de grabar personas en secreto con gafas inteligentes de Meta. Además, para proteger a los asistentes a eventos, el organizador de Comic Con, Monopoly Events, y la conferencia de ciberseguridad DEF CON habían prohibido los dispositivos en sus eventos por motivos de privacidad. La prohibición de DEF CON fue particularmente notable dado que los propios asistentes a la conferencia se encuentran entre los más capacitados técnicamente para explotar dichos dispositivos.