El historiador militar conservador y columnista del Washington Post Max Boot sostiene que el enfoque cambiante del presidente Donald Trump hacia el conflicto en curso con Irán ha producido un atollamiento inextricable que socava tanto sus propias amenazas de acción militar como sus gestiones diplomáticas.

Boot, investigador principal del Council on Foreign Relations y autor de varias historias militares de gran difusión, ha sido durante mucho tiempo una de las voces conservadoras más destacadas en política exterior y uno de los críticos republicanos más persistentes de los instintos de Trump en materia de seguridad nacional.

En una columna publicada el lunes, Boot describió el liderazgo de Trump como "esquizofrénico", y señaló que el presidente oscila entre la conciliación y la confrontación con lo que él llamó "regularidad metronómica": en algunos momentos elogia a los líderes iraníes como "personas muy racionales" y en otros los denuncia como "escoria".

"Hay muchas razones para este atollamiento", escribió Boot, "pero una parte importante de la explicación es el enfoque esquizofrénico del presidente Donald Trump".

Según Boot, Trump ha cambiado de rumbo al menos siete veces desde el inicio de la guerra, prometiendo ataques devastadores antes de reconsiderar para dar otra oportunidad a las negociaciones. Más recientemente, el 1 de agosto, Trump escribió en redes sociales que "los Estados Unidos están listos y preparados para actuar contra la República Islámica de Irán, a niveles de Terror Militar, Fuerza y Poder no vistos desde la Segunda Guerra Mundial", pero añadió que "retrasaría cualquier ataque" porque "los perímetros de un acuerdo han sido aceptados". Boot señaló que presumiblemente Trump quiso decir "parámetros".

Boot argumentó que la constante oscilación de Trump entre hacer tratos y hacer la guerra socava ambos esfuerzos. Señaló la promesa de Trump del 22 de julio de "bombardear y destruir UN PUENTE O CENTRAL ELÉCTRICA" por cada buque de carga que Irán atacara en el Estrecho de Ormuz. Desde entonces, al menos tres buques han sido atacados sin ninguna represalia por parte de Estados Unidos, según Boot. El Estrecho de Ormuz es uno de los puntos de estrangulamiento marítimo más estratégicamente vitales del mundo, por el que transita de manera habitual aproximadamente una quinta parte del consumo mundial de petróleo, lo que significa que cualquier interrupción prolongada conlleva consecuencias económicas de gran alcance más allá del intercambio militar inmediato.

La brecha de credibilidad se extiende más allá de las amenazas militares, sostuvo Boot. El 22 de julio, la administración Trump anunció un acuerdo de energía nuclear con Arabia Saudita, solo para que el presidente añadiera condiciones importantes al día siguiente, condiciones que los negociadores saudíes no habían aceptado. Boot sugirió que estas exigencias a posteriori fueron una respuesta a las críticas de los halcones republicanos, y que cada vez que Trump se acerca a un acuerdo con Irán, retrocede bajo la presión de los mismos militantes.

"Mientras que los iraníes no temen a Trump, tampoco confían en él para llegar a un acuerdo, porque se retracta con demasiada frecuencia", escribió Boot.

Boot calificó a Trump como "su propio peor enemigo" y lo instó a comprometerse con un único enfoque, ya sea de confrontación o de conciliación, durante un período sostenido. Abogó por la vía conciliatoria, basándose en un memorando de entendimiento anterior, aunque reconociendo que alcanzar un acuerdo con el liderazgo dividido de Irán sería difícil y probablemente requeriría reconocer algún grado de control iraní sobre el Estrecho de Ormuz.

Sin embargo, Boot señaló que Trump carece del apoyo político interno necesario para escalar la guerra o absorber las consecuencias económicas de un cierre prolongado del Estrecho de Ormuz y posiblemente también del Estrecho de Bab el-Mandeb. Una reciente encuesta de CNN reveló que solo el 28 por ciento de los estadounidenses aprueba el manejo que Trump hace de la guerra con Irán. Estados Unidos ya ha perdido a 18 militares, y Boot advirtió que nuevas bajas probablemente erosionarían aún más el apoyo público. Además, el Departamento de Defensa está experimentando una escasez crítica de los misiles necesarios para sostener las operaciones contra Irán o cualquier otro adversario.

"El único enfoque que está destinado al fracaso es el que Trump está siguiendo ahora", concluyó Boot. "Zigzagueando entre la guerra y la paz, las amenazas y las negociaciones, la retórica bombástica y el acercamiento untuoso. Él puede pensar que es el 'arte de la negociación', pero de hecho, como han demostrado los últimos cinco meses, es simplemente una fórmula para un conflicto interminable e inconcluso: una 'guerra sin fin'". La frase remite al término que llegó a definir las guerras posteriores al 11 de septiembre en Irak y Afganistán, conflictos moldeados por muchas de las mismas tensiones entre escalada y negociación que Boot ve reaparecer en el actual enfrentamiento.