Por Erika Mae P. Sinaking, reportera de BusinessWorld

Un tribunal de Makati ordenó la captura del representante de Batangas, Leandro Antonio L. Leviste, por presuntas violaciones a la Ley de Servicios Públicos vinculadas a Solar Para Sa Bayan Corp. (SPSBC), exponiendo al legislador a un proceso penal por el presunto incumplimiento de la empresa de sus obligaciones de franquicia. El caso también pone el foco en cómo la Ley de Servicios Públicos se aplica a los titulares de franquicias legislativas —cartas orgánicas aprobadas por el Congreso—, y se espera que la defensa argumente que las operaciones solares de SPSBC quedan completamente fuera del alcance de la ley.

Los fiscales presentaron cargos el 29 de septiembre ante un Tribunal Regional de Primera Instancia (RTC) de Makati contra el señor Leviste y otros dos accionistas fundadores y directivos de Solar Para Sa Bayan por violar el artículo 25 de la Ley de la Mancomunidad N.º 146, la Ley de Servicios Públicos, según declaró el portavoz de Justicia, Raphael Niccolo L. Martinez. El artículo 25 constituye la disposición penal general de la ley, la cláusula que la defensa sostiene que no puede invocarse sin identificar un requisito específico que haya sido violado.

“La presentación de las acusaciones se basó en el hallazgo de evidencia prima facie con razonable certeza de condena de que SPSBC descuidó deliberadamente e incumplió intencionalmente sus obligaciones bajo su franquicia legislativa”, dijo a los reporteros por Viber el miércoles.

El juez presidente de la Sala 235 del RTC de Makati firmó la orden de captura el 5 de octubre y fijó la fianza en P72,000. Según el tribunal, la fianza puede pagarse en efectivo o garantizarse mediante bienes inmuebles o una empresa privada, y se permite la liberación sin pago bajo ciertas condiciones.

“La emisión y los términos de la orden son asuntos que corresponden a la jurisdicción del tribunal”, dijo el señor Martinez.

El equipo del legislador impugna el caso

El portavoz del señor Leviste, el abogado Antonio Gabriel “Tony” M. La Viña, dijo que el equipo del legislador esperaba el caso y estaba preparado para impugnarlo ante el tribunal.

“Esta es una acusación en busca de un delito”, declaró en una publicación en Facebook. “Aquí no se ha cometido ningún delito por parte de Leandro Leviste ni de su empresa Solar ng Bayan, a la que el Congreso otorgó una franquicia en 2019”.

Argumentó que la franquicia “no un servicio público cubierto por la Ley de Servicios Públicos”, y que, por lo tanto, el señor Leviste y sus empresas no podían ser procesados bajo esa ley.

El señor La Viña también señaló que la implementación de la franquicia había sido impedida por la falta del Departamento de Energía de emitir las normas necesarias e identificar las áreas donde la empresa podía operar. La franquicia había quedado efectivamente revocada por no haberse implementado, añadió, y sostuvo que los fiscales no podían invocar la disposición penal general de la ley sin identificar la disposición específica que habría sido violada.

Antecedentes de la franquicia

El Congreso otorgó a Solar Para Sa Bayan una franquicia mediante la Ley de la República N.º 11357 en 2019, una de las cartas orgánicas que el Congreso ha concedido a empresas del sector eléctrico y cuyas condiciones de cumplimiento son ahora la base del caso de ejecución ante los tribunales. La secretaria de Energía, Sharon S. Garin, presentó una denuncia ante el Departamento de Justicia en mayo por presuntos incumplimientos de las condiciones de la franquicia.

El señor Leviste salió de Filipinas a principios de agosto. Su portavoz indicó anteriormente que el legislador estaba cuidando a su madre, la senadora Lorna Regina “Loren” B. Legarda, durante su licencia médica en Francia.

Notificación de la orden y cuestiones de pasaporte

El señor Martinez dijo que un acusado debe primero someterse a la jurisdicción del tribunal mediante su captura o una entrega voluntaria antes de que se pueda conceder la fianza. Una orden de captura válida puede ejecutarse cualquier día y a cualquier hora, añadió, aunque su ejecución corresponde a las autoridades policiales competentes.

Dijo que era demasiado pronto para determinar si el Departamento de Justicia buscaría la cancelación del pasaporte del señor Leviste. Bajo la Nueva Ley del Pasaporte Filipino, un pasaporte solo puede cancelarse por causales específicas y mediante orden judicial, incluida la condena por un delito penal o una declaración de que una persona es prófuga de la justicia. Ninguna de esas condiciones aplica actualmente al señor Leviste, afirmó.

Los próximos hitos del caso son procesales: si el señor Leviste es capturado o se entrega, si se paga la fianza y si el Departamento de Justicia actúa más adelante sobre su pasaporte —desarrollos que determinarán cómo avanza el caso.

Fuente: BusinessWorld