La preocupación por el servicio de correo y la actividad electoral federal emerge semanas antes de que se envíen las boletas en Oregón y de las elecciones de otoño, planteando preguntas sobre el manejo de la infraestructura electoral, los datos de votantes y la supervisión de las elecciones por parte de la administración.

En Astoria, Oregón, una ciudad costera de unos 9,000 habitantes, la propietaria de una pequeña empresa Audrey Long se ha enviado cinco postales a sí misma desde agosto para probar el servicio postal local. Solo han llegado dos, y la primera tardó más de un mes. Los retrasos son especialmente preocupantes porque Oregón celebra sus elecciones totalmente por correo, aunque las boletas no están programadas para enviarse hasta el miércoles siguiente. Oregón ha celebrado todas sus elecciones por correo desde 2000, cuando se convirtió en el primer estado en adoptar esta práctica en todo el estado.

El Ayuntamiento de Astoria, ubicado frente a uno de los negocios de Long, también ha experimentado entregas de correo poco confiables. Los inquilinos de un edificio de apartamentos cercano de 40 unidades han reportado problemas similares, según Oregon Public Broadcasting. El senador de Oregón Jeff Merkley está examinando el asunto. Su oficina le dijo a OPB: "El momento en que ocurren estos problemas es especialmente preocupante".

Los problemas al principio parecían limitados a Astoria. Sin embargo, después de que el tema se discutió en el aire a inicios de la semana, llamantes de estados de todo el país reportaron retrasos postales similares. Esos reportes continuaron en los días siguientes. Un oyente en Alemania dijo que su boleta había sido enviada el 19 de septiembre, fecha límite legal bajo la Ley de Voto en Ausencia para Ciudadanos Uniformados y en el Extranjero para enviar boletas a residentes en el exterior, pero aún no había llegado a su hogar en Mannheim pese al seguimiento en línea.

A inicios de este año, el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva que restringía quién podía recibir una boleta por correo. La Corte Suprema rechazó el mes pasado la solicitud de la administración de implementar partes de la medida, según SCOTUSblog. El artículo sostiene que, sin embargo, la administración podría estar influyendo en el Servicio Postal mediante otras medidas que han recibido menos atención pública.

Uno de estos temas involucra la seguridad privada en instalaciones postales. Alexandria Jacobson, de Raw Story, reportó que casi 1,000 guardias de seguridad privada armados habían sido desplegados en al menos 55 instalaciones en ciudades de fuerte mayoría demócrata, incluidas Atlanta, Phoenix, Denver y Chicago. El Servicio Postal supuestamente contrató a Prosegur, una empresa multinacional de seguridad española, en lugar de depender únicamente de su propia fuerza policial. La selección de la empresa también ha sido analizada por The New Republic.

El fondo soberano de Noruega incluyó a Prosegur en su lista negra en 2024 después de que su consejo de ética describiera a la empresa como un "riesgo inaceptable de que la empresa contribuya a graves violaciones de derechos humanos", según Norway's Council on Ethics. Prosegur también ha enfrentado acusaciones de intimidar a organizadores sindicales en América Latina, según reportó Equal Times.

Frank Albergo, de la Asociación de Oficiales de Policía Postal, ha cuestionado si funcionarios del Servicio Postal están supervisando a los contratistas. Describió el acuerdo como "contratistas privados en torno a las boletas sin ningún control federal".

El artículo también aborda la recolección y el uso de información de registro electoral por parte del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Democracy Forward publicó 166 páginas de registros internos de ICE obtenidos mediante una solicitud de la Ley de Libertad de Información. Los registros indican que ICE obtuvo 50.6 millones de registros de registro electoral del Departamento de Justicia. Los padrones estatales de registro electoral se mantienen como bases de datos centralizadas a nivel estatal bajo la Ley Help America Vote de 2002.

Los documentos también identifican otros 48.4 millones de "registros de votantes" obtenidos de lo que llaman las "fuentes independientes" de Heather Honey, la persona encargada de la "integridad electoral" del Departamento de Seguridad Nacional. Honey era una investigadora privada que manejaba casos de productos falsificados antes de 2020 y, según el artículo, no tenía experiencia previa en elecciones ni en máquinas de votación. Ella sigue afirmando que Trump ganó la elección de 2020.

También se identificó a Honey como la fuente de la afirmación falsa de que "Pensilvania contó más votos que votantes registrados". Trump repitió esa acusación en el Ellipse el 6 de enero de 2021, antes del ataque al Capitolio. El ataque incluyó consignas de "¡Ahóquen a Mike Pence!" y provocó la muerte de cinco policías y la hospitalización de otras 140 personas.

Los registros revisados por The New York Times mostraron que Seguridad Nacional había abierto investigaciones contra 150 organizaciones sin fines de lucro de "buen gobierno" que registran votantes. Los documentos también indicaban que funcionarios habían considerado enviar agentes encubiertos a algunos de estos grupos para "interrumpir actividades". Democracy Forward describió los registros y las acciones de la agencia en un comunicado de prensa. The New York Times reportó por separado sobre las investigaciones de registro electoral en este enlace.

El artículo también señala declaraciones sobre presuntos no ciudadanos en los padrones electorales. En julio, el secretario del DHS, Markwayne Mullin, dijo que funcionarios habían identificado más de un cuarto de millón de no ciudadanos en los padrones de cuatro estados y amenazó con enviar a la cárcel a funcionarios estatales por errores incluso menores relacionados con la elección. La cifra posteriormente se redujo en la cobertura de medios de derecha y por el propio DHS. El departamento luego afirmó que 185 no ciudadanos estaban registrados en Nevada, uno de los cuatro estados. Los funcionarios de Nevada investigaron y encontraron que las 185 personas eran ciudadanos legales, según reportes que incluyeron la versión de NBC Bay Area.

El artículo argumenta que la cifra original podría resucitarse si los republicanos pierden la elección, independientemente de su exactitud. Cita la descripción de Trump de las falsedades como "hipérboles veraces", una frase usada en su libro.

La participación federal en los centros de votación y de escrutinio es otro punto de disputa. El Departamento de Justicia está enviando "monitores", mientras organizaciones de derechos electorales y gobiernos locales impugnan en los tribunales los planes de la administración de colocar agentes federales armados en los centros de votación y de conteo. El desafío legal de los grupos es descrito por Democracy Forward.

La administración también se ha negado a permitir observadores electorales internacionales de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), que ha observado las elecciones de Estados Unidos durante décadas. El artículo señala que Estados Unidos se ha unido a Rusia y Bielorrusia como los únicos tres países en adoptar esa postura. La decisión reportada también fue cubierta por MSN.

En un proceso judicial separado, un juez federal le dijo a un abogado del Departamento de Justicia que el estado tendría que dar aviso previo antes de publicar sus "listas de ciudadanía". Según Democracy Docket, el abogado respondió: "Si quiere impedírnlo, impídanoslo".

El artículo también cita varias declaraciones públicas de Trump sobre la administración electoral. A inicios de este año, Trump le dijo a The New York Times que "debió haber" desplegado la Guardia Nacional en 2020 para incautar máquinas de votación en estados en disputa como Georgia. Ha afirmado falsamente que los estados actúan meramente como agentes federales al contar los votos, lo que sugiere que el presidente podría dirigir cómo conducen sus elecciones.

Trump también ha hablado con republicanos de la Cámara sobre cancelar por completo las elecciones de medio mandato, dijo en voz alta que los republicanos deberían "tomar el control de la votación" en al menos 15 lugares, y le dijo a NBC que solo aceptaría los resultados de otoño "si las elecciones son honestas". Cuando TIME le preguntó si podría declarar una emergencia nacional relacionada con la elección, se negó a descartarlo.

El artículo recuerda la conducta de Trump el 6 de enero de 2021. A las 2:24 p.m., después de enterarse de que el Capitolio había sido allanado y de que los disturbadores buscaban las boletas del colegio electoral y amenazaban a miembros del Congreso, Trump tuiteó que el entonces vicepresidente Mike Pence "careció del valor para hacer lo que había que hacer". El artículo interpreta la declaración como un llamado a Pence a desafiar los resultados electorales. La multitud luego coreó "¡Ahóquen a Mike Pence!" mientras Trump observaba los hechos por televisión desde la Casa Blanca. La secuencia también ha sido examinada por Rolling Stone.

El artículo argumenta que los funcionarios que antes podrían haberse opuesto a tales acciones han sido reemplazados por negacionistas electorales y otros aliados de Trump. También cita reportes de que los dos hombres que dirigen el Super PAC MAGA Inc. de 415 millones de dólares pasaron parte de las semanas anteriores ayudando a un candidato y partido alineados con Putin en una elección de los Balcanes. Después de que ganó el candidato de derecha, agradeció al presidente ruso Vladimir Putin por su ayuda y expresó apoyo a una futura cooperación. Raw Story reportó la actividad en este artículo.

El texto sitúa las preocupaciones actuales en el contexto de la elección presidencial de 2000. Señala que el entonces gobernador de Florida, Jeb Bush, eliminó unos 90,000 votantes, en su mayoría afroamericanos e hispanos, de los padrones estatales antes de la elección. Su hermano, George W. Bush, ganó Florida por 537 votos. La Corte Suprema de Florida ordenó un recuento, pero la Corte Suprema de Estados Unidos lo detuvo en una decisión respaldada por cinco magistrados designados por republicanos.

Un consorcio de organizaciones de noticias examinó después las boletas y concluyó que Al Gore habría liderado si todas las boletas disputadas hubieran sido contadas. Un artículo del 12 de noviembre de 2001 de The New York Times afirmó: "Si todas las boletas hubieran sido revisadas bajo cualquiera de siete estándares únicos, y combinado con los resultados de un examen de votos en exceso, el señor Gore habría ganado". El artículo está disponible a través de el archivo de The New York Times.

El recuento también fue interrumpido cuando empleados del Congreso republicanos, respaldados por los abogados Brett Kavanaugh, John Roberts y Amy Coney Barrett, participaron en lo que se conoció como el "motín de Brooks Brothers". El grupo golpeó las puertas y ventanas de la junta de escrutinio de Miami-Dade hasta que se detuvo el recuento manual. Antecedentes del episodio están disponibles en la página de referencia de Wikipedia y en un informe de FactCheck.org.

El artículo examina luego las depuraciones derones electorales. Un informe de Demos encontró que los estados eliminaron 19,260,000 registros de sus padrones de registro electoral entre el cierre del registro para la elección general de 2020 y el cierre del registro para la elección general de 2022. La cifra representó el 8.5% de todos los votantes registrados en Estados Unidos al cierre del registro para la elección de 2022, según Demos.

El artículo también cita el hallazgo del Center for Justice de que 17 millones de votantes fueron depurados en los dos años previos a la elección de 2018, equivalente al 10% de la población votante de Estados Unidos. Argumenta que, dado que las depuraciones más amplias ocurrieron entre votantes afroamericanos y jóvenes en estados controlados por republicanos con grandes ciudades demócratas, los promedios nacionales podrían ser considerablemente más altos en los estados donde se concentraron las depuraciones.

El Brennan Center reportó que gran parte de la actividad de depuración ocurrió en antiguos estados confederados que, antes de que la decisión Shelby County de 2013 de la Corte Suprema debilitara el sistema de autorización previa de la Ley de Derecho al Voto, debían someter ciertos cambios electorales a revisión federal. El centro afirmó: "La tasa media de depuración durante el período 2016–2018 en jurisdicciones previamente sujetas a autorización previa [estados rojos] fue 40 por ciento más alta que la tasa de depuración en jurisdicciones no cubiertas por la Sección 5 de la Ley de Derecho al Voto [estados azules]". Su análisis está disponible aquí.

El artículo concluye que los votantes deben estar preparados para posibles retrasos postales, listas disputadas de presuntos no ciudadanos, personal de seguridad privada supervisando instalaciones por donde pasan las boletas, e intervención federal en los centros de votación o de escrutinio. De cara a la elección de otoño, los acontecimientos concretos a observar incluyen el envío programado de las boletas de Oregón, el desafío legal en curso a los agentes federales armados en los centros de votación, y el proceso judicial sobre el aviso previo para la publicación de las "listas de ciudadanía". Sin embargo, sostiene que estas tácticas no pueden impedir un resultado electoral decisivo. Si el margen es demasiado amplio para negarlo o reducirlo mediante impugnaciones administrativas, concluye el artículo, los ataques de Trump a la administración electoral podrían no tener éxito.