La red Liquid ha recuperado una parte sustancial del Bitcoin (BTC) sustraído de la cartera de su federación durante el fin de semana, pero el incidente deja sin resolver un problema más serio: un peg-out puede ejecutarse por la ruta de autorización esperada incluso cuando los L-BTC involucrados en la transacción nunca debieron haberse creado.

El lunes 7 de septiembre, el grupo responsable del retiro devolvió 3,400 BTC a la federación, aproximadamente el 85% de los fondos perdidos. Los actores conservaron 598.5 BTC. Para mantener la consistencia, todas las conversiones a dólares en este artículo utilizan la tasa Bitcoin-dólar de CoinMarketCap de $79,001.61, registrada el 7 de septiembre.

Liquid, desarrollada por Blockstream, es una cadena lateral (sidechain) federada de Bitcoin que utiliza un peg bidireccional: los miembros de una federación custodian BTC en la cadena principal y emiten los L-BTC correspondientes para su uso en la cadena lateral, donde circulan para liquidaciones más rápidas y emisión de activos. Ese diseño hace que la corrección del mecanismo de peg —no solo la seguridad de las claves— sea central para las garantías del sistema.

Un peg-out válido que la federación dice que nunca autorizó

A primera vista, la transacción parecía rutinaria. Según SideSwap, a las 14:05 UTC del domingo un cliente envió 4,000 L-BTC a su servicio de peg-out. Tras presentar una autorización de peg-out válida de SideSwap, aproximadamente 3,996 BTC fueron liberados de la cartera de la federación a las 14:28:56 UTC (transacción).

Sin embargo, la clave de autorización no fue robada. Liquid informó que la clave de autorización de SideSwap no fue utilizada de manera indebida. SideSwap añadió que Blockstream determinó posteriormente que la causa raíz fue una falla en el software Elements, que permitió la generación de L-BTC inválidos. Como resultado, el mecanismo de peg-out dejó pasar tokens incorrectos que parecían legítimos, aunque carecían del respaldo que los L-BTC deben tener.

Esto distingue el incidente de los casos típicos de compromiso de claves y lo sitúa claramente en el ámbito de los problemas contables. Según el whitepaper de Liquid, los L-BTC se definen como Bitcoin que ingresa a la cadena lateral mediante un peg bidireccional, con BTC custodiados por la federación utilizados para redimir la moneda. Si los L-BTC pueden ingresar de forma inválida a través de su ruta de redención, la integridad de las reservas se vuelve tan crítica como las propias claves de autorización. Es una categoría de riesgo conocida en los puentes entre cadenas en otras partes de la industria cripto, donde fallas en la lógica de emisión o redención —y no claves robadas— han permitido repetidamente crear y redimir activos sin respaldo por fondos reales.

Negociaciones realizadas mediante mensajes en transacciones de Bitcoin

La comunicación entre Blockstream y los actores se produjo a través de mensajes incrustados en transacciones de Bitcoin. Una línea de tiempo publicada por Samson Mow indicó que los actores presionaban a Blockstream a corregir la vulnerabilidad antes de devolver los fondos.

Blockstream emitió posteriormente una nota firmada en la que afirmaba: “Los nodos del puente han sido corregidos, es seguro devolver los fondos”. Los actores confirmaron el destino final con Blockstream y devolvieron 3,400 BTC a la Federación de Liquid a las 16:09:25 UTC del 7 de septiembre.

Por qué los 598.5 BTC faltantes mantienen abierta la cuestión de las reservas

Recuperar el 85% de los fondos es significativo, pero no resuelve los desafíos de un sistema que depende de un respaldo uno a uno. Aproximadamente 598.5 BTC permanecen fuera de la federación, lo que representa unos $47.3 millones al precio de mercado utilizado en este cálculo.

Como informó previamente Cryptopolitan, un aspecto peculiar del evento fue que utilizó el mecanismo de autorización de peg-out de SideSwap aunque no hubo vulneración a nivel de claves. La capa base de Bitcoin también funcionó correctamente. El problema estuvo aguas arriba, donde L-BTC acuñados falsamente atravesaron un mecanismo de redención diseñado para liberar BTC reales.

La lección para los usuarios de Bitcoin puenteado es que esto fue más que el robo de una clave privada. Demostró cómo una falla de software puede generar una solicitud de redención de apariencia legítima sin reservas reales que la respalden. Incluso si el bitcoin restante es devuelto, el problema subyacente persiste: el proceso de peg-out de Liquid convirtió BTC reales por L-BTC que nunca debieron considerarse válidamente colateralizados. Lo que habrá que observar en adelante es si Blockstream publica más detalles sobre la falla del software Elements y cambios de verificación en la ruta de peg-in y peg-out, ya que los fondos devueltos abordan el síntoma —el BTC faltante— y no el mecanismo que permitió que L-BTC inválidos fueran redimidos en primer lugar.